最高人民法院认为，本案中大帆实业公司经依法破产清算，无财产可供分配后被终结破产程序并注销，已无权利义务承继者，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零六条第一款第四项：“再审审理期间，有下列情形之一的，可以裁定终结再审程序：……（四）有本解释第四百零二条第一项至第四项规定情形的。……”第四百零二条第一项：“再审申请审查期间，有下列情形之一的，裁定终结审查：（一）再审申请人死亡或者终止，无权利义务承继者或者权利义务承继者声明放弃再审申请的；……”之规定，本案应当终结再审程序。

索引：深圳市大帆实业发展有限公司与刘国琼普通破产债权确认纠纷案；案号：（2016）最高法民再432号；合议庭法官：李伟、高晓力、宫邦友；裁判日期：二〇一六年十二月二十七日。

最高人民法院认为，本院审查过程中，发现本院已经于2017年7月6日针对庆达公司因不服黑龙江省高级人民法院(2016)黑民终433号民事判决申请再审一案，以（2017）最高法民申2390号民事裁定书裁定提审该案。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第五项规定，此种情形下应当终结审查同一案件当事人能源公司的再审申请。可于上述提审案件中，将能源公司列为再审申请人，对其再审请求一并进行审理。

索引：大庆油田牡丹江新能源有限责任公司与黑龙江庆达水利水电工程有限公司建设工程施工合同纠纷案；案号：（2017）最高法民申3152号；合议庭法官：武建华、张能宝、潘杰；裁判日期：二〇一七年七月三十一日。

最高人民法院认为,本案由江西省九江市中级人民法院(以下简称九江中院)于2014年9月18日作出(2014)九中民一初字第81号民事判决。判决生效后,经该院院长提交审判委员会讨论决定，该院于2015年4月2日作出(2015)九中民监字第2号民事裁定,再审本案。九江中院依法另行组成合议庭，于2015年7月2日作出(2015)九中民再初字第1号民事判决，撤销(2014)九中民一初字第81号民事判决,驳回翰晟公司诉讼请求。翰晟公司不服，上诉至江西省高级人民法院，该院于2016年3月9日作出（2015）赣民再终字第5号民事判决，已经发生法律效力。

因翰晟公司向本院申请再审系针对（2015）赣民再终字第5号民事判决，而该判决是经审判监督程序进行审理之后作出。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十三条第一款第二项“当事人申请再审，有下列情形之一的，人民法院不予受理：…(二)对再审判决、裁定提出申请的”以及第四百零二条第六项“再审申请审查期间，有下列情形之一的，裁定终结审查：…（六）有本解释第三百八十三条第一款规定情形的”之规定，本案终结审查。翰晟公司可以向人民检察院申请再审检察建议或者抗诉。

索引：九江翰晟实业有限公司与湖口鹿城振华投资开发有限公司房地产开发经营合同纠纷案；案号：（2016）最高法民申849号；合议庭法官：宋春雨、胡越、王渊；裁判日期：二〇一六年六月八日。