案件要点：

1、是否需要先变更产权证

2、未放弃继承的，视为共同共有。

法院一审认为，双方争议的房产为李老太所有，李老太死亡后即产生继承，争讼双方均未明确表示放弃继承，所以该房产应视为共同共有。王某未经其他人同意，更改房产证上的所有权人，侵犯了王良等人的合法权益。据此，法院作出一审判决，判令王东将60余万元拆迁款一分为四，分别支付王良等兄弟姐妹3人每人15万元。

王东不服，向法院提起上诉。法院二审认为拆迁补偿费应认定为李老太的遗产。据此，法院作出终审判决：驳回王东的上诉，维持原判。终审判决下达后，王东仍不服，又向法院申请再审。在再审申请中，王东提出，他出钱6万元给房子装过修，房子不应属于李老太的遗产，因此也就不存在遗产继承的问题。

法院重新开庭审理此案后认为，之前房产证上的名字为李老太一人，只是后来王东未经其他人同意，更改房产证上的所有权人，房子应该算作李老太的遗产。经过讨论，法院认为王东装修了房子，发放补偿费时，这项装修费被评估为4万元，应当将这笔费用从60余万元拆迁补偿款中扣除，剩下的钱再分成4份，平均分配。据此，法院撤销了原来的一审、二审判决，依法改判为：王东给付王良等3人每14万余元。

律师提醒：确认房屋权属和分割规则避免经济纠纷

此案房产的权属虽然可以明确，但如何处理这起纠纷，出现了两种观点。一种观点认为，房产登记机关已经为王东发放了产权证明，表明王东是争议房屋的合法所有人。王良等人对发证行为不服，曾经提起过行政诉讼。由于本案的前置条件没有解决，原审判决直接确认被动迁房屋属于李老太的财产，并作为遗产予以处理并不妥当。应当先中止诉讼，等待房产登记机关撤销房产证后再行判决。

另一种观点则认为，房屋权属登记与实际不符所产生的纠纷，应当根据实际情况确定房屋的实际权属，而不应受到房产证的限制。理由是，行政诉讼裁决虽然是民事诉讼中的重要证据，但具体行政行为违法，或者虽然合法但不合理，都可能对相对人的合法权益造成侵害。因此，行政诉讼的裁决结果并不能直接影响民事裁决的结果。此外，在房屋权属争议中，当房产证证明的事实与其他证据证明的事实发生冲突时，如果其他证据的证明力明显大于房产证的证明力时，法院完全可以按照优势证据的原理，以优势证据确定房屋的权属。