邱斌律师
律师观点分析
【案情经过】
某建筑公司与某工程公司项目经理部签订施工承包补充合同，约定东、西半幅工程分别按审定造价的10%和1%上缴管理费，并约定“背靠背”付款条款。案涉工程于2011年底竣工验收并投入使用。因项目超概算，财政评审迟迟未完成。某建筑公司诉至法院，要求某工程公司支付工程款721万余元及利息，并要求发包人某事务中心承担连带责任。一审法院委托某鉴定公司进行鉴定，认定工程价款为877万余元，扣除已付款及各项费用后，判决某工程公司支付629万余元及自2012年1月1日起算的利息，驳回对某事务中心的诉请。双方均不服，提起上诉。邱斌律师作为某工程公司的二审委托诉讼代理人参与诉讼。
【争议焦点】
二审争议焦点有三：其一，一审在鉴定金额基础上再次扣除东、西半幅管理费共计30万余元，是否构成重复扣除；其二，某工程公司主张的包含柴油费、材料款等在内的57万余元已付款，是否应予认定；其三，案涉工程款利息起算时间应如何确定，某工程公司关于“背靠背”条款及付款条件未成就的抗辩是否成立。
【裁判结果】
二审法院经审理认为，鉴定报告的下浮金额已对应合同约定的管理费比例，一审重复扣除有误，予以纠正；关于57万余元已付款，因缺乏银行转账等直接证据，不予认定；关于利息，虽“背靠背”条款无效，但双方对付款时间并非没有约定，综合考量工程交付时间及合理结算期间，酌定利息自2018年1月1日起算。最终，二审法院撤销一审判决，改判某工程公司支付某建筑公司工程款660万余元及自2018年1月1日起算的利息，驳回其他诉请。
【律师价值】
邱斌律师在二审中精准识别一审判决在工程款计算上的逻辑错误，通过对比鉴定报告明细，成功说服二审法院纠正一审重复扣除管理费的失误，为当事人挽回30万余元损失。同时，针对利息起算点，邱斌律师深入剖析“背靠背”条款效力与付款时间约定的关系，提出结合工程交付与合理结算期间确定利息起算点的抗辩策略，最终促使二审法院将利息起算时间延后五年，大幅降低了当事人的利息承担成本，展现了卓越的专业研判与庭审辩论能力。