邱斌律师
律师观点分析
一、案情简介
2017年9月，A劳务公司（下称“我方当事人”）以案外人名义，与央企B建工集团下属九江国际金融广场项目部达成口头及书面协议，承接该项目A区全部钢管脚手架拆除工程。
施工范围：含双排架、满堂架、防护棚等全部钢管脚手架拆除、清理、转运及装车。
计价方式：钢管按360元/吨、扣件0.2元/个、顶托0.3元/个、钢笆片1.0元/个（均含税）。
工期要求：2017年10月25日前完工并退场。
项目于2020年6月完工并通过项目部验收，但因整体工程停工，结算一直搁置。经我方当事人多次催告，2023年7月10日，项目部与我方完成《分包工程完工总结算审核表》，共同确认最终应付工程款人民币412,473.56元。然而，B建工集团以“签字人员无公司授权、所盖资料章无效”为由拒绝付款。2024年10月，我方当事人委托邱斌律师提起诉讼，要求支付工程款及自起诉之日起的LPR利息。
二、争议焦点
合同效力
我方当事人借用第三方资质签约，合同是否无效？结算文件效力
无公司公章、仅有资料章及项目人员签字的结算单能否作为付款依据？诉讼时效与利息
工程完工多年，利息应从何时起算？
三、代理思路与庭审要点（邱斌律师）
合同无效≠拒付工程款
援引《民法典》第793条，建设工程施工合同虽因借用资质无效，但工程已验收合格，可参照约定折价补偿。表见代理与职务行为双重论证
签字人员周某系项目部现场负责人，李某为项目商务经理，均负责分包结算，构成职务行为；
项目资料章长期用于同类文件，且对方未举证存在他人施工或二次结算，形成表见代理。
反驳被告抗辩：“资料章伪造”“个人行为”缺乏证据，且与已确认事实矛盾，申请公章鉴定无实质意义。利息起算点
双方于2023年7月10日完成最终结算，被告应自次月付款。现我方仅主张自起诉之日（2024年10月14日）起按一年期LPR计息，符合司法解释第26条规定，应予支持。
四、裁判结果
法院采纳邱斌律师代理意见，判决如下：
被告B建工集团于判决生效后15日内向原告支付工程款 412,473.56元 及利息（以未付款为基数，自2024年10月14日起至清偿之日止，按同期一年期LPR计算）；
案件受理费减半收取3,744元，由被告承担。
五、案例价值
代理亮点：在合同无效、印章瑕疵、时效抗辩等多重不利因素下，邱斌律师通过“折价补偿”原则、职务行为认定及利息计算策略，为当事人全额追回工程款。
风险提示：建筑企业应规范项目印章管理，明确授权；劳务分包方需避免借用资质，及时固定结算证据，防范履约风险。