律师观点分析
一、案情梗概
A公司2018年7月应某高校后勤集团紧急要求，对其校区污水处理厂附属设施进行维修改造。双方未签书面合同，A公司包工包料完成全部施工后，由时任后勤集团总经理陈某签署9份《工程签证单》及《结算书》，确认含税总价90.325万元。高校以“未招标、无合同、项目与污水达标无关”为由拒付，A公司多次催要无果，于2024年9月诉至法院，并委托庄律师团队代理一审。
二、被告三大抗辩
法律关系不存在：无中标通知书、无书面合同；
工程内容与环保整改无关，原告主张违背常理；
2019年7月结算，2024年才起诉，已过诉讼时效。
三、代理思路与关键动作
锁定“职务行为”? 调取陈某退休证、人事档案，证明其签署文件时系后勤集团总经理；? 援引《民法典》第170条，论证其签字后果直接归属于高校。
用“第三方证据”补强事实合同? 申请法院向中XX管理有限公司调取《最高投标限价报告》，证实：① 限价金额与结算金额完全一致；② 报告首页加盖后勤集团公章，高校对工程范围事前知情且认可。
破解诉讼时效? 提交2023年11月A公司项目负责人与高校后勤处长安X的微信记录，证明已发送正式《请款函》，对方回复“校领导正沟通”，构成“权利人主张”并导致时效中断。
利息起算点精准论证? 虽无交付日期，但《结算书》载明“已投入使用”，故以结算书形成日2019-07-02为应付工程款日，利息自此计算，获法院全额支持。
四、裁判结果
一审法院采纳全部代理意见，判决：
高校于判决生效15日内支付工程款90.325万元；
利息分段计算：2019-07-02至2019-08-19按同期贷款基准利率，2019-08-20至实际清偿日按一年期LPR；
案件受理费7,220元由高校承担。高校提起上诉，二审维持原判，现已生效并进入执行程序。
