律师观点分析
承办律师：庄占峰，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所
案件类型：公路货物运输合同纠纷
审理法院：凉城县人民法院
结案时间：2023年12月
案件结果：法院支持原告全部诉讼请求，判令被告支付运费17829元及逾期利息（按LPR 3.65%计算）
案情简介
2022年11月，原告经配货平台介绍，为被告承运一批稻草，约定运费为450元/吨，货到付款。原告按约完成运输任务，将39.62吨稻草运送至指定牧场，但被告在收货后迟迟未支付运费。原告多次催要无果，遂委托庄占峰律师提起诉讼，要求支付运费及逾期利息。
办案难点
无书面运输合同：双方仅通过配货平台口头约定，缺乏正式合同；
责任主体不明：涉案货物涉及多方主体，包括发货人、收货人、合作方等，被告之间相互推诿；
证据链条薄弱：仅有称重单、通话记录、平台信息等间接证据。
律师策略
锁定合同相对方：通过配货记录、通话号码、运输路线等证据，成功锁定被告为实际托运人；
构建证据链：将平台信息、称重计量单、通话记录等整理成完整证据体系，证明运输事实及运费约定；
主张逾期利息：依据《民法典》及相关司法解释，主张自应付款之日起按一年期LPR计算逾期利息，获得法院支持。
法院判决
法院经审理认定：
原、被告之间构成事实上的运输合同关系；
原告已按约完成运输义务，被告应支付运费；
原告主张的逾期利息符合法律规定，予以支持。
判决结果：
被告支付原告运费 17829元；
按年利率 3.65% 支付自2022年11月26日起至实际给付之日止的逾期利息；
案件受理费由被告承担。
案例价值
口头合同亦可维权：即使没有书面合同，只要证据充分，仍可依法主张权利；
运输纠纷责任可锁定：通过配货记录和运输路径，精准识别责任主体；
逾期利息可依法主张：运输合同中未约定利息，仍可依据LPR主张逾期损失。
律师点评
“本案是典型的‘零合同’运输纠纷，关键在于如何通过现有证据还原事实、锁定责任主体。我们通过对配货平台信息的梳理和运输环节的还原，成功构建了完整的证据链，最终赢得法院的全面支持。”—— 庄占峰律师
—— 庄占峰律师团队｜专业成就信任，细节决定胜败
