律师观点分析
一、案件概述
本案是一起因租赁房屋涉及违建整改、政府整治，导致长期房屋租赁合同无法继续履行，从而引发的关于合同解除责任认定及损失赔偿的纠纷二审案件。
基本事实：
2007年12月11日，B公司（出租人）与A公司（承租人）签订《合同》，约定A公司出资在B公司土地上建造管理用房用于经营，房屋产权归B公司，租期20年。A公司依约出资建造房屋并经营高尔夫练习场。2017年底起，B公司多次发函，以政府整治高尔夫球场、房屋被认定为违建为由，要求A公司停业腾退。2019年7月，A公司停止经营。后涉案房屋部分被拆除整改。
主要争议：
1.B公司以A公司“违法经营”为由主张解除合同是否成立；
2.合同无法履行的责任应由谁承担，B公司是否构成违约；
3.合同解除后，双方各项损失应如何认定与分担。
诉讼过程：
B公司起诉要求解除合同、腾退房屋并支付占有使用费。A公司反诉要求B公司返还租金、赔偿建设投入、会员退费、员工工资及可得利益等损失。一审法院判决合同解除，双方互负给付义务。A公司不服，提起上诉。
二、白小莉律师总结办案思路
1.上诉人（A公司）方思路：
核心策略：主张对方违约，要求全面赔偿己方损失，并免除己方付费责任。
具体主张与理由：
主张对方违约解除：认为B公司以其“违法经营”为由解约不成立，且B公司2019年5月断电等行为构成根本违约。
主张对方应赔偿全部损失：要求B公司赔偿其建设投入、会员退费（视为其收入）、员工工资、广告费及合同剩余期限的可得利益损失。
否认己方付费义务：主张已于2019年7月停止经营，此后未占用房屋，不应支付房屋占有使用费，且B公司应返还已付租金。
2.被上诉人（B公司）方思路：
核心策略：主张合同因不可归责于双方的政策原因无法履行，自身不违约，仅依公平原则承担部分损失。
具体主张与理由：
主张合同无法履行：认为因国家高尔夫球场整治政策及房屋违建整改，合同基础丧失，属“不可归责于双方的原因”导致无法继续履行，同意解除。
否认自身违约：辩明清退行为系执行政策，断电等措施具有合理性，不构成违约。
仅同意补偿直接损失：仅同意在公平原则下补偿对方部分建设残值和员工工资，认为会员预付费未消费不属于A公司实际损失，可得利益等间接损失不应支持。
3.法院审理思路：
关于合同解除原因与责任：法院未采纳任何一方关于对方违约导致解约的主张。核心判断是：综合政府整治文件、房屋实际被拆除整改等证据，认定合同因不可归责于双方的原因而无法继续履行。在此前提下，双方均同意解除，法院予以确认，并以此为基础处理后续问题。
关于损失赔偿的公平裁量：在认定双方均无违约过错的基础上，法院依据公平原则对各项损失请求进行裁量。
关于房屋占有使用费：法院认为，虽然A公司2019年7月停止经营，但其物品一直未搬离，实际控制着房屋，直至2022年7月才腾退。因此，其应当支付此期间的房屋占有使用费。一审在计算时已综合考虑其已付款、使用情况等因素酌情降低了标准，并无不当。
三、案件结果
北京市第三中级人民法院作出二审终审判决：
1.判决主文：驳回上诉，维持原判。
2.核心判项：
确认双方《合同》及补充协议于2020年12月4日解除。
A公司腾退并将房屋交还B公司。
A公司支付B公司房屋占有使用费（截至2021年11月25日为8万元，此后按每月2万元计至实际腾退日）。
B公司支付A公司建设投入损失179万元、员工工资损失5万元。
3.诉讼费用：二审案件受理费41，412元，由上诉人A公司负担。
4.判决效力：本判决为终审判决。
