本文转自我的公号“霁霖爱语”，是我的音频课《女性婚姻法律常识课》的音频文字稿。

大家好，我是婚姻家事律师霁霖。

在中国，孩子到了该婚嫁的年龄，买房就成了家庭的头等大事，父母资助孩子买房子是中国家庭再平常不过的事情。

这段时间热播的电视剧《安家》，大家有看吗，我因为喜欢孙俪就追了这部剧。里面有一对儿卖包子的老夫妇，辛辛苦苦攒了一辈子的钱，300多万，为了儿子结婚，在上海买了一套小户型，签合同的时候，儿媳妇非要在房产证上加上她的名字。你说这对老父母多不容易，那300万可都是他们一个包子一个包子赚出来的。

那么问题也来了，你说父母给孩子买房子出的钱，这出资款算是赠与呢还是借款呢？

当然，如果有白纸黑字说明，到底是赠与，还是借款，亦或是共同投资，这都更加明确，不会那么麻烦，但是就是现实中往往父母出钱给孩子买房，都没有任何字据的。

在没有字据留下的时候，一旦对簿公堂，一方说是赠与，另一方说是借款，如何认定呢？

这样的案件，不能一概而论，要看具体的案件情况，和双方的证据，但是目前的司法裁判，更倾向于认定为借款。

举个例子。

小明和小兰结婚之后打算买一套房子，首付款100万有点多他们出不起，小明的爸爸就把自己一辈子的积蓄60万打给了小明，房子登记在了小明和小兰的名下。

后来离婚时，小明父母另案起诉，要求小兰小明归还借款60万，起诉依据，其实是小明和小明爸爸后补的借条。

小兰当然不愿意，说这房子当初是小明爸爸赠与他们出的钱，根本不是借款，父母给子女的钱在婚后那就是给夫妻俩的赠与，除非明确表示赠与某一个人。但小兰又拿不出证据证明这是“赠与”，因为对方都在说是借款，而且拿出了借款合同，虽然借款合同是后补的。

现在父母为孩子买房出资，动辄就是几十万上百万，不是小数目，一旦儿女离婚，矛盾就会变得很尖锐。近几年的司法裁判中，都习惯要求被资助方，也就是小两口来证明是不是属于赠与，把这个举证责任给了小两口，如果没有相应证据证实是赠与，就推定借款成立。

大家可以看到，法律有时候也有它倾向性的保护对象，在这种情况下，法律更加倾向于保护父母的利益，老人往往拿出积蓄给孩子买房，一下子赠与几十万甚至上百万，如果恰好老人家生活现状又不富裕，法院就会认为老人家不大可能赠与你们这么多钱吧，就因为你们结婚了？

别忘了，一旦离婚时，孩子和自己一方的父母是利益共同体，随便补一个借条，或者哪怕没有借条，口头改变意志力，就认准这是借款了，那就麻烦了，另一方时刻处于被动之中。

所以不管对于哪一方，我再一次呼吁，父母给孩子买房出钱的，最好白纸黑字写明，到底是赠与还是借款，是赠与一方还是赠与双方，都要写清楚。以避免日后出现变动。

婚姻，你可以觉得那是因为神圣爱情而结成的最美妙的共同体，然而婚姻，也是世间最脆弱的共同体，否则还要婚姻法干什么？

世间好男人很多，但是渣男也不少。房子的事情，都不是小事儿，如果写个字据就打败了爱情，那这种爱情也不值得留恋。我觉得，在结婚买房子这件事情上，留下字据是对双方的保护。希望，我的女性朋友们，有这样的“证据意识”。

好了，今天的分享就是这些，感谢收听，我是温暖的霁霖，下期见。