张龙律师
工地工伤索赔遇阻，法院认定劳动关系不成立
——从一宗劳动争议案看事实劳动关系的认定标准
张龙律师代理的一宗劳动争议案件经中山市第一人民法院审理终结。该案涉及一名工人在项目施工期间受伤后向用工单位主张工伤赔偿，却因劳动关系认定问题陷入法律困境。法院最终以证据不足为由驳回了原告的诉讼请求，此案对厘清劳动关系与劳务合作界限具有典型意义。
案情回顾：工伤索赔引发劳动关系争议
2023年12月，工人某甲经同乡介绍，进入某大型建筑集团承建的中山某垦造水田项目从事土石运输工作。工作期间，某甲未与任何单位签订劳动合同，工资由项目现场人员通过私人账户转账支付。2024年1月，某甲在驾驶三轮车运输石料时发生侧翻事故，导致左臂多处骨折。治疗后，某甲要求项目承包方某大型建筑集团及介绍其入职的某工程公司承担工伤责任，但两方均否认与其存在劳动关系。
某甲遂向劳动仲裁部门申请确认劳动关系，仲裁委以“不属于劳动争议范围”为由不予受理。某甲转而向法院提起诉讼，主张其与某大型建筑集团存在事实劳动关系，并要求某工程公司承担连带责任。
争议焦点：项目管理行为是否构成劳动关系？
庭审中，某甲认为其日常工作受项目现场人员管理，考勤记录由现场工作人员王某签字确认，工资由项目财务人员陈某通过第三方转账发放，且王某、陈某均在项目办公场所工作，应视为某大型建筑集团员工，故双方存在事实劳动关系。
但法院审理发现，某甲提供的对账单明确标注其为“出租方”，其报酬按小时单价结算，且自行提供三轮车作为劳动工具，更符合劳务合作特征。某大型建筑集团提交证据证明，土石运输业务已外包给案外公司，某甲并未接受其直接管理、考勤或薪酬支付。法院认为，某甲未能证明其与某大型建筑集团之间存在人身依附性及经济从属性——即劳动关系核心要件，故对其主张不予支持。
判决结果：证据不足驳回诉讼请求
法院指出，劳动关系的认定需以实际用工管理为依据，而非单纯以工作地点或资金流转路径推断。某甲虽在项目工地工作，但其报酬结算方式、工具自备等特征均偏离典型劳动关系模式，且未能举证证明接受被告单位的直接规章制度管理。最终，法院判决驳回某甲全部诉讼请求。
案件启示：规范用工管理刻不容缓
本案折射出建筑行业层层分包模式下劳动关系认定的复杂性。对于工人而言，入职时应明确用工主体并保留劳动合同、考勤记录、工资支付凭证等关键证据；对于企业，需规范劳务外包流程，避免管理行为混同导致劳动关系误判风险。在工伤保障层面，若劳动关系难以认定，工人可尝试通过人身损害赔偿途径维权，但维权成本与举证难度均显著增加。
律师建议，用工单位应完善外包合同管理，明确权责边界；劳动者则应强化证据意识，从源头上规避维权风险。唯有构建清晰的用工秩序，才能切实保障各方合法权益。
结语?
张龙律师始终秉持“专业、尽责、务实”的执业理念，在刑事、民事、商事等领域深耕多年，致力于为当事人提供高效、精准的法律服务。如您或亲友面临法律纠纷，欢迎垂询（18024296518），我们将竭诚为您制定最优解决方案。