原告：张XX，女，1986年3月9日出生，汉族，住洞口县。

被告：洞口县绿景房地产开XX，住所地：洞口县绿景XX商铺。

法定代表人：俞X，该公司总经理。

委托诉讼代理人：曾XX，湖南XX律师。

委托诉讼代理人：王XX，湖南XX律师。

被告：洞口县XX公司，住所地：洞口县文昌街道办事处桔城西路文昌XX。

法定代表人：尹XX，该公司董事长。

委托诉讼代理人：欧XX进，湖南XX律师。

委托诉讼代理人：陈X，男。

原告张XX与被告洞口县绿景房地产开XX（以下简称XX公司）、洞口县XX公司（以下简称XX公司）物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张XX、被告XX公司的委托诉讼代理人曾XX，被告XX公司委托诉讼代理人欧XX进、陈X均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告张XX向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担原告修复雷克萨斯ＳＵＶ小车（车牌号：湘Ｅ×××××）产生的全部维修费用共计：12800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月16日上午，原告停放在绿景XX7栋Ａ单XX楼下的一台雷克萨斯ＳＵＶ小车（车牌号：湘Ｅ×××××），被高层掉落的水泥块砸中，掉落的水泥块系该栋楼房阳台滴水线墙面的水泥脱落砸在小车前部，导致车前挡风玻璃破裂、引擎机盖凹陷、右侧叶子板被砸凹陷、前车身多处油漆受损，维修修复共花费12800元。水泥块脱落与房屋质量有关，XX公司作为开发商应当承担修复责任，并承担损害赔偿责任。XX公司作为建筑物管理人，对涉事楼房未尽到完全的管理义务和责任，应承担损害赔偿责任。

被告XX公司辩称，绿景XX7栋在2009年6月17日已经验收合格，系合格产品。绿景7栋在2009年时候就已交付给业主，所有权应是业主，而不是开发商。楼房是否有质量问题应当由原告提供证据证明，且不是本案审理的范围。综上请求法院判决驳回原告要求被告XX公司承担赔偿责任的诉讼请求。

被告XX公司辩称，1、原告诉请与客观事实不符，绿景7栋阳台底板脱落不是物业公司管理的，应是业主的责任；2、物业公司已尽到了管理责任，对发现的问题也已经告知了业主，业主入住后也尽到了说明义务，并且在业主公告栏中也告知滴水层有脱落情况；3、原告私自将车辆停放在7栋A单元车道上，没有按照规定停放车辆，原告应当承担全部责任；4、车辆是否是停放在7栋A单元受损以及车辆损失是多少，原告均未提供证据证明；5、绿景7栋A单元脱落的阳台底板属于房屋的主体结构部分，被告XX公司应承担维修责任。

当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：原告提交的照片和光盘视听资料，拟证明车辆受损的时间、地点、位置和受损部位以及砸中受损车辆水泥块的来源、绿景XX内停车状况，被告均提出异议，认为与本案没有关联性。本院经审查认为，上述证据证明内容与庭审中查明的事实一致，对上述证据本院予以采信。原告提交的微信聊天记录，拟证明事发后，原告与XX公司陈主任确认了车辆受损部位。被告XX公司无异议，对该份证据本院予以采信。对于原告提交的情况说明，被告均提出异议，认为与本案没有关联性，且内容真实性存疑。本院经审查认为，该份证据与本案的待证事实无关联性，对该份证据本院不予采信。原告提交的行驶证、户口本，被告XX公司有异议，认为与本案没有关联性。本院经审查认为，该份证据证明了受损车辆所有权的归属，与本案具有关联性，对该份证据本院予以采信。原告提交的车辆维修费用清单和发票，被告对真实性提出异议。本院经审查认为，原告提交的车辆维修清单和发票能够与受损照片相互印证，被告虽提出异议，但未提供相应的证据进行反驳，故对上述两份证据本院予以采信。被告XX公司提交的竣工验收备案表以及建设工程质量合格证明书，原告提出异议，认为上述两份证据与本案没有关联性。本院经审查认为，原告对两份证据的真实性无异议，上述两份证据本院予以采信。被告XX公司提交的业主接房资料，原告提出异议，认为与本案没有关联性。本院经审查认为，该证据显示内容为装修注意事项，与本案的待证事实没有关联性，对该份证据本院不予采信。被告XX公司提交的绿景XX现场照片以及公告、微信群通知，原告对证据的真实性和关联性提出异议。本院经审查认为，上述两份证据能够互相印证，对上述两份证据本院予以采信。被告XX公司提交的7栋A单元坠落物照片，与原告提供的照片一致，对该份证据本院予以采信。

依采信的证据和当事人的陈述，本院经审理认定事实如下：绿景XX7栋楼房于2009年6月17日验收合格，于2010年4月8日获得质量合格证。建造后，7栋楼房附近未规划停车位。由于时间久远，7栋楼房阳台滴水线底部存在水泥块脱落的现象。被告XX公司系绿景XX的物业管理人，对水泥块脱落的隐患，多次通过公告、在微信群发布提示等方式告知，也想办法通过启动维修基金解决，但由于业主签字问题，迟迟没有启动维修资金。2020年5月16日上午，原告将其丈夫所有的雷克萨斯ＳＵＶ（车牌号湘Ｅ×××××）停放在绿景7栋Ａ单元一楼杂屋前。车辆被高层阳台滴水线底部脱落的水泥块砸中，导致车前挡风玻璃破裂、引擎机盖凹陷、右侧叶子板被砸凹陷、前车身多处油漆受损。原告张XX为此共花去维修费用12800元。

本院认为，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，XX公司承建的绿景盛世豪庭7栋A单元经验收合格，已交付业主，故XX公司不是建筑物的所有人。原告诉称水泥块脱落系房屋主体工程质量问题，但未能提供证据证明，应承担举证不能的责任，故原告要求被告XX公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告XX公司为绿景XX提供物业服务，有义务对户外墙面、阳台滴水线等部位进行日常的维修、养护和管理。虽然，被告XX公司发现阳台滴水线底部存在着水泥块脱落的隐患，也通过公告、在微信群发布提示、启动维修资金等多种方式来提醒和解决问题，但是，被告XX公司对于维护、管理义务的履行未能消除水泥块脱落的隐患，由此导致水泥块脱落造成原告车辆受损，被告XX公司应承担损害赔偿责任。被告XX公司辩称，水泥块脱落部位系房屋主体结构，存在着质量问题，但未能提供证据证明，应承担举证不能的责任，对于被告XX公司的辩称意见，本院不予采纳。原告将车辆停放在杂屋前，未按照规定停放车辆，对损害的发生也存在一定的过错，依法可以减轻被告XX公司的责任，本院酌情认定，原告承担30％的责任，被告XX公司承担70％的责任。因此，被告XX公司应当赔偿原告车辆维修损失8960元（12800×70％元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第八十五条的规定，判决如下：

一、由被告洞口县XX公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告张XX车辆维修费用8960元；

二、驳回原告张XX的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费60元，由原告张XX负担18元，被告洞口县XX公司负担42元。

如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。

审判员　　谢建华

二〇二〇年九月二十三日

书记员　　肖XX