【非法吸收公众存款】被告人非法吸收公众存款386万，经律师辩护，缓刑，免于牢狱之灾

律师观点分析

案情简介：

被告人系某理财公司小团经理，团队吸收存款金额386万，涉嫌非法吸收公众存款罪。

律师介入：

律师介入案件开始，安排会见，阅卷，充分了解案情，与当事人沟通确立为当事人做罪轻辩护方案，律师在侦查阶段向办案机关提交了取保候审及不予批捕等法律意见，当事人被取保候审。在法庭审理之时，对检察院指控的犯罪事实及罪名均无异议，对量刑情节发表辩护意见：律师提出应当依法认定认定被告人从犯地位，另被告人具有自首情节，社会危害性较小，主观恶性较小，系初犯偶犯，到案后积极退缴违法所得、认罪态度较好等从轻处罚法律情节。另外律师提出被告人已取保候审，在取保期间遵守法律规定， 已不再具备社会危害性，可以对其适用缓刑。律师认为鉴于被告人具有以上诸多法定、酌定、从轻、减轻处罚情节，建议法院依法对被告人从轻处罚，对其适用缓刑。

辩护意见：

尊敬的审判长、审判员、人民陪审员：

依据相关法律规定，天津XX接受被告人邢XX委托，指派本人担任其一审辩护人，经依法会见被告人邢XX，认真查阅全部案卷材料，辩护人现提出以下辩护意见，望合议庭采纳：

辩护人对公诉机关指控的罪名及认定的事实不持异议，仅从量刑情节上发表如下辩护意见：

一、被告人邢XX具备法定从轻、减轻处罚情节：

（一）被告人邢XX系从犯，应当从轻或减轻处罚。

1、康XX公司并非邢XX设立，邢XX不是公司的实际控制人及管理人。该公司实际控制人和管理人是郭X，天津XX实际负责人是孙X。邢XX只是一名通过孙X介绍到公司上班的普通业务员，其在康XX公司中属于基层员工。

2、公司的规章制度、合同、利率水平、宣传手段等一系列公司管理制度被告人邢XX都不参与制定，邢XX在公司的行为仅仅是依据公司规章制度及领导指使从事，没有自主权。

3、被告人邢XX在职期限吸收的公众存款全部由公司处置，工资是由公司发放，提成也是按照公司的制度领取，不仅对于公司的犯罪金额无权处置，对于自己吸揽的资金亦无权处置。

综上，辩护人认为被告人邢XX在在公司中地位低、作用较小，应认定为从犯，依法应当从轻、减轻处罚。

（二）被告人邢XX具有自首情节，可以从轻或减轻处罚。

被告人邢XX经办案机关传唤主动到案，到案后如实供述本案的全部案件细节，符合自首的规定。根据《刑法》第六十七条关于自首的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。

根据最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》（法发[2010]9号）第17条之规定，对于自首的被告人，除了罪行极其严重、主观恶性极深、人身危险性极大，或者恶意地利用自首规避法律制裁者以外，一般均应当依法从宽处罚。同时根据最高人民法院《关于常见犯罪的量刑指导意见》（法发[2017]7号）之规定，对于自首情节，综合考虑自首的动机、时间、方式、罪行轻重、如实供述罪行的程度以及悔罪表现等情况，可以减少基准刑的40%以下，犯罪较轻的，可以减少基准刑的40%以上或者依法免除处罚。

二、被告人具备诸多酌定从轻处罚情节：

（一）被告人邢XX吸揽资金已部分返还，可酌情对其从轻处罚：

依据起诉书及审计报告可知，邢XX作为业务员吸揽资金XXX元，已返还416237.5元。对于已经返还的数额，可以酌情对其从轻处罚。依据2010年12月13日最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，案发前后已归还的数额，可以作为量刑情节酌情考虑。

（二）被告人邢XX本人在公司亦有投资，主观恶性较小。

邢XX在本案中具有双重身份。一方面他是业务员，另一方面他本人亦在公司投资101万，至今101万本金未能兑付。据邢XX本人供述可知公司具有私募投资基金管理人登记证书，该证书的存在让邢XX认为公司是合法的存在、公司的业务经营也都是合规的。另外邢XX本身作为投资参与人，这一点也充分说明邢XX主观上不明知所参与吸收公众存款的行为在法律上是违法的，主观恶性较小。如果其明知这是一种非法行为，其不可能倾其所有地投入，最后血本无归，还落得牢狱之灾。

（三）被告人邢XX认罪悔罪，认罪态度良好，可酌情对其从轻处罚。

被告人邢XX到案后始终如实供述自己的犯罪行为，且认罪认罚，认罪态度良好，有悔改表现。

根据最高人民法院《关于常见犯罪的量刑指导意见》（法发[2017]7号）之规定，对于当庭自愿认罪的，可酌情从轻处罚。

（四）被告人邢XX系初犯、偶犯，人身危险性小，可酌情对其从轻处罚。

被告人邢XX一贯表现良好，此前无任何前科劣迹，本次系初犯、偶犯。邢XX在入职前并不明知其所属公司从事的业务涉及犯罪，其主观并无犯罪意图，此次犯罪具有偶然性。案件发生后，被告人已经深刻认识到了自身的错误，并且保证不会再犯。

根据最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》（法发[2010]9号）第19条，对于较轻犯罪的初犯、偶犯，应当综合考虑其犯罪的动机、手段、情节、后果和犯罪时的主观状态，酌情予以从宽处罚。对于犯罪情节轻微的初犯、偶犯，可以免予刑事处罚；依法应当予以刑事处罚的，也应当尽量适用缓刑或者判处管制、单处罚金等非监禁刑。

（五）被告人邢XX承诺积极退赔违法所得，认缴罚金，恳请法庭酌情对其从轻处罚。

案发后邢XX深刻认识到了自己的错误，对自己的行为造成的社会危害深表愧疚，其承诺会积极退赔违法所得，认缴罚金。邢XX也是因为法律意识淡薄方才铸成错误，并非明知故犯，恳请法庭给予其改过自新的机会。

根据最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》（法发[2010]9号）第23条，被告人案发后对被害人积极进行赔偿，并认罪、悔罪的，依法可以作为酌定量刑情节予以考虑。依据《最高人民法院关于常见犯罪的量刑指导意见》规定：对于积极赔偿被害人经济损失并取得谅解的，综合考虑犯罪性质、赔偿数额、赔偿能力以及认罪、悔罪程度等情况，可以减少基准刑的40%以下;积极赔偿但没有取得谅解的，可以减少基准刑的30%以下;尽管没有赔偿，但取得谅解的，可以减少基准刑的20%以下。

（六）被告人邢XX已被取保候审，在取保期间遵守法律规定，不再具有社会危害性，恳请法院对其适用缓刑。

根据《刑法》第72条规定：“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，……（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……”

辩护人认为，邢XX在本案中属于从犯、具有自首情节、主观恶性较小，犯罪情节情节较轻。而且邢XX的认罪悔罪态度较好，在其第一次被传唤时就主动向办案机关交待了全部案件事实，邢XX在取保候审期间遵守法律规定，不再具有社会危害性，经过本案邢XX会吸取教训，不会再涉及此类工作，对其宣告缓刑对居住的社区也不可能有重大不良影响。根据邢XX的涉案情况符合适用缓刑的条件。辩护人恳请法庭对其宣告缓刑。

办案结果：

最终法院采纳律师辩护意见，对被告人从轻处罚，判处有期徒刑三年，缓刑三年，免于牢狱之灾。