律师观点分析

湖南省长沙市中级人民法院

行 政 判 决 书

（2021）湘01行终223号

上诉人（原审原告）廖XX，男，1975年7月30日出生，汉族，住湖南省浏阳市。

被上诉人（原审被告）长沙市XX，住所地：湖南省长沙市雨花区万家丽中XX。

法定代表人胡XX，该局局长。

委托代理人何XX，长沙市交通运输综合行政执法局工作人员。

委托代理人黎XX，湖南XX律师。

上诉人廖XX因与被上诉人长沙市XX行政强制一案，不服长沙铁路运输法院（2021）湘8601行初5号行政判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。

一审法院查明：2020年11月4日14时2分，长沙市XX执法人员在长沙市芙蓉区XX实施有关道路客运执法检查时，发现廖XX驾驶车牌号为湘ＡＳ××**的宝骏牌小型普通客车停靠在路边，有一名男士打开车门进入车内。长沙市XX执法人员出示执法证件并询问该名男士得知，其通过电话联系，欲搭乘廖XX车辆从长沙市前往浏阳市XX，拟到目的地后支付60元运费。同时廖XX不能当场向长沙市XX执法人员提供《道路运输证》、客运标志牌或者其他有效证明。长沙市XX当场听取了廖XX的陈述和申辩，并于同日对廖XX作出道路客运强制措施决定［2020］20120XXXX11961号《行政强制措施决定书》（以下简称［2020］11961号《行政强制措施决定书》），以廖XX未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营，且不能当场提供《道路运输证》、客运标志牌或者其他有效证明为由，根据《中华人民共和国行政强制法》第十九条、《中华人民共和国道路运输条例》第六十二条的规定，决定对廖XX现场所驾车辆实施暂扣的行政强制措施。2020年11月18日，因案情复杂，长沙市XX依据《中华人民共和国行政强制法》第二十五条第一款的规定，经行政机关负责人批准，作出延长扣押期限30日，至2020年12月23日的决定，并送达给廖XX。2020年12月21日，长沙市XX因扣押期限届满，根据《中华人民共和国行政强制法》第二十八条第一款第（四）项的规定，对涉案强制措施予以解除。

一审法院认为，根据《中华人民共和国道路运输条例》第七条的授权以及长沙市机构编制委员会文件(长编委发〔2012〕19号)关于职责调整的内容，长沙市XX是长沙市道路运输管理机构，具有行政执法资格。

本案中，长沙市XX在长沙市芙蓉区XX实施道路客运检查时，发现廖XX驾驶车牌号为湘ＡＳ××**的小型轿车，按乘车人要求将其从长沙市送往浏阳市XX，双方达成协议拟收取其中1人运费60元，且廖XX不能当场提供《道路运输证》、客运标志牌或其他有效证明，廖XX的行为构成未取得道路运输经营许可证，擅自从事道路运输经营的行为，以上事实有现场笔录、录音录像资料等证据证实。鉴于廖XX的行为构成未取得道路运输经营许可证，擅自从事道路运输经营的事实，长沙市XX依法对其采取扣押其车辆的行政强制措施。长沙市XX行政执法人员在执法过程中出示了执法身份证件，并由二名以上行政执法人员实施，并根据《中华人民共和国行政强制法》第十八条的规定，向廖XX告知作出行政强制的事实、依据、依法享有的权利与救济途径。长沙市XX对廖XX作出的［2020］11961号《行政强制措施决定书》，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。故对廖XX要求撤销涉案强制措施决定及赔偿其经济损失的诉讼请求，一审法院不予支持。

据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回廖XX的全部诉讼请求。

上诉人廖XX上诉称：上诉人于2020年11月4日上午9时左右和表叔寻联保从社港驾驶车辆湘ＡＳ××**到他儿子家河西办事，下午1点左右和表叔朋友刘XX的儿子刘进同回社港途中，有一名着XXX的男士准备上车时，大约有七八个陌生人围住上诉人车辆，说上诉人违反道路运输法，要强制扣留车辆。当时着XXX的男士称其搭乘我的车辆回社港，已支付了60元，且经常搭乘。本人从未与着XXX的男士有过交流，亦未达成协议，从未从事过非法运营活动。故本人未违反《长沙城市公共客运条例》第三条、第二十条、第四十三条第一款的规定，请求二审法院判令：1.撤销一审判决；2.撤销长沙市XX作出的［2020］11961号《行政强制措施决定书》；3.赔偿上诉人经济损失、本案诉讼费用、车辆扣押损失费、误工费共计30000元。

被上诉人长沙市XX答辩称：一、一审判决认定上诉人存在非法运营行为，事实清楚、证据确凿。二、被上诉人对上诉人作出的涉案行政强制措施决定，适用法律正确，程序合法。三、上诉人提出的国家赔偿没有事实和法律依据。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。

当事人向一审法院提交的证据和依据已随本案移送本院。经审查，本院确认的事实与原审无异。

本院认为，本案被上诉人根据《现场笔录》《收车凭证》《陈述申辩书》及现场录音录像资料等证据，认定2020年11月4日14时许，上诉人驾驶车牌号为湘ＡＳ××**的宝骏牌小型普通客车按搭乘人要求从长沙市送往浏阳市XX，在上诉人不能当场提供《道路运输证》、客运标识牌或其他有效证明的情形下，认定上诉人构成未取得道路运输经营许可证，擅自从事道路运输经营的行为具有事实依据。被上诉人根据《中华人民共和国行政强制法》第十九条、《中华人民共和国道路运输条例》第六十二条的规定，决定对廖XX现场所驾车辆实施暂扣的行政强制措施并无不当。此外，被上诉人在执法过程中出示了执法身份证件，并由二名以上行政执法人员实施，并根据《中华人民共和国行政强制法》第十八条的规定，向上诉人告知作出行政强制的事实、依据、依法享有的权利与救济途径。据此，一审法院认定被上诉人作出的［2020］11961号《行政强制措施决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，行政程序合法并无不当。上诉人提出的上诉请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

本案二审案件受理费50元，由上诉人廖XX负担。

本判决为终审判决。

审判长　　吴XX

审判员　　黄　姝

审判员　　傅XX

二〇二一年三月三十日