律师观点分析
原告嘉兴XX（经营者：顾X）与被告嘉兴市XX公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，转为普通程序，依法组成合议庭，于2020年3月11日公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人郑XX到庭参加诉讼，被告嘉兴市XX公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告材料款84196元，并支付逾期利息损失（以84196元为基数，自起诉之日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告间存在装修材料买卖业务往来，被告向原告购买材料，2017年3月18日，经双方对账，被告确认截止2017年2月底欠原告材料款78037元，并于当日支付8037元，剩余70000元未支付。后被告继续向原告购买材料，2017年4月1日至2017年8月30日累计向被告供货74196元，被告于2017年5月6日向原告支付20000元，2017年8月7日向原告支付40000元。以上，被告共计货款152233元，累计已付68037元，剩余84196元材料款经原告多次催讨，被告未支付，故诉至法院。
被告嘉兴市XX公司未答辩。
围绕自己的诉请，原告提供结算凭证原件九张，该证据真实合法且与本案相关，能够证明本案事实，本院予以认定并在卷佐证。被告未到庭质证，亦未提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告嘉兴市XX公司曾向原告购买装修材料，并由金XX、何XX、杨XX等多次进行对账确认。其中，2016年9月恒轩装饰木工材料款对账单金额为14643元，有金XX签字确认；2016年10月恒轩装饰木工材料款对账单金额为22424元，有金XX、何XX签字确认并注明账单已收；2016年11月恒轩装饰木工材料款对账单金额为22828元，有杨XX、金XX签字确认；2016年12月恒轩装饰木工材料款对账单金额为12631元，有金XX签字确认。2017年3月18日，金XX、何XX确认：欠嘉兴XX截止2017年2月底之前材料款未付，合计78037元，3月18日付8037元，剩余70000元未付，6月底付清。该对账单出具后，被告继续向原告购买装修材料，并进行对账确认。其中，2017年4月30日恒轩装饰木工材料款对账单金额为34462元，有杨XX、金XX签字确认；2017年5月30日恒轩装饰木工材料款对账单金额为22104元，有杨XX、金XX签字确认；2017年6月28日的恒轩装饰木工材料款对账单金额为14037元，有杨XX、金XX签字确认；2017年8月30日的恒轩装饰木工材料款对账单金额为3593元，有杨XX、金XX签字确认。以上金XX、何XX、杨XX签字确认的对账单总金额为152233元。原告自认，被告已支付货款68037元。因被告未付清货款，原告遂诉至法院。
另查明，何XX、金XX系被告嘉兴市XX公司股东，何XX系该公司法定代表人，金XX系该公司监事。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖合同关系有被告出具的对账凭证等予以证明，现原告自认被告已支付货款68037元系对其自身权利的处分，本院予以确认，被告至今未支付剩余货款，已构成违约，除立即支付货款外还应支付逾期付款利息损失。对原告主张的货款本金，本院按原告主张的84196元予以支持。现原告要求被告自起诉之日起支付逾期付款利息损失，有事实及法律依据，本院予以支持；对原告主张的逾期付款利息损失，本院以84196为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，自2019年9月23日起予以支持，计算至实际清偿之日止。诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩的权利，应自行承担由此带来的不利法律后果。本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告嘉兴市XX公司于本判决生效之日起七日内支付原告嘉兴XX（经营者：顾X）货款84196元及逾期付款利息损失（以84196元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，自2019年9月23日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1904元，由被告嘉兴市XX公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费460元，由被告嘉兴市XX公司负担（该款原告已交纳，被告于本判决生效之日起七日内直接支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。