【裁判要点】

根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条，2010年9月14日后，与原用人单位协议保留劳动关系的劳动者虽与新用人单位签署《劳务协议》，但其用工仍应按劳动关系处理。

【基本案情】

原告：翁某

被告：某物业管理有限公司上海分公司（以下简称“物业公司”）

翁某系某人力资源有限公司协保人员，2006年10月10日入职物业公司。双方签订多份《劳务合同》，末份期限为2017年4月1日至2019年3月31日，其中第二十条约定：“本合同的解除或终止不适用《劳动法》《劳动合同法》等劳动和社会保障法律法规规章等规范性文件中有关经济补偿金、一次性医疗补助费等规定”。2017年11月1日，物业公司单方解除与翁某的劳务合同。翁某认为，双方系劳动关系，物业公司应支付经济补偿金及代通金。物业公司认为翁某系协保人员，双方系劳务关系，终止、解除劳务关系无需支付经济补偿金或赔偿金。

【裁判结果】

判决：一、物业公司支付翁某经济补偿金15,283.20元；二、翁某的其他诉讼请求，不予支持。

【裁判理由】

根据2010年9月14日实施的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》（以下简称《劳动争议司法解释（三）》）第八条，企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理。翁某作为协保人员自2006年10月起一直在物业公司工作至2017年11月1日，并在《劳动争议司法解释（三）》实施后与物业公司签订多份《劳务合同》，故双方的用工争议应按劳动关系处理。因《劳动争议司法解释（三）》实施时，翁某履行的《劳务合同》于2013年1月8日期满，双方的劳务关系仍处于持续状态，应自2013年1月9日开始计算经济补偿金的工作年限。翁某另要求物业公司支付代通金无法律依据，不予支持。

本案例由重庆万可律师事务所林鹏律师收集、整理，供大家参考、交流、学习，典型案件节选自上海市静安区人民法院于2019年06月28日发布的《上海静安法院2018年度劳动争议审判十大典型案例》。