【裁判要点】劳动者必须依法维权，罢工、阻挠生产应认为对企业造成重大损失。单位依据法律规定的实体条件和程序条件解除与劳动者的劳动合同，不构成违法解除劳动合同。

【基本案情】

原告：劳动者张某等七人

被告：某生产集团公司

某生产集团公司曾经承诺，若公司发生重大变化，将提前30天与所有员工特别告知。后该公司股东、法定代表人变更。张某等认为，公司违反承诺，未向工人提前明确特别告知，因此引发了全厂大罢工、停止生产、阻挠出货长达一个多星期。后公司以张某等7人严重违反公司规章制度，给公司造成不可挽回的影响和严重经济损失为由，提前解除了与张某等的劳动合同。张某等人认为单位构成违法解除，要求单位支付违法解除赔偿金。

【判决结果】单位无需支付张某等人经济赔偿金。二审维持一审判决。

【裁判理由】张某等所为的参与扣留、转移成品及阻止出货行为发生于双方一致认可的“罢工”背景中，而“罢工”在现行法律中并无相关的法律条文加以规制，由于该行为涉及社会稳定、经济发展的大局，与一般的民事法律行为的社会影响度不同，因此，在个案中无法认定其具有合法性，本案应当而且仅能根据现有的劳动法律、法规，认定参与者在参与“罢工”期间未按劳动合同约定及法律规定履行劳动者义务。其次，一般意义上的理解，“罢工”者以集体不提供劳务的消极方式，向接受提供劳务的一方谋取更多的利益。本案中，张某等所参与的“扣留、转移成品及阻止出货”属于积极行为，超出了通常理解的“罢工”的行为范畴，该行为一经发生，即已对正常的生产经营秩序造成危害，增加了企业的运营成本，甚至影响企业的信用度，对企业这一经营性组织造成无法弥补的无形损失。单位依据其按照民主程序制定并长期施行的规章制度的相关规定，认定张某等严重违反公司规章制度，在告知工会后，解除与张某等的劳动合同，符合法律规定的实体条件和程序条件，应认定为合法行为，不构成违法解除劳动合同。

本案例由重庆万可律师事务所林鹏律师收集、整理，供大家参考、交流、学习，典型案件节选自南通市崇川区人民法院于2020年04月28日发布的《崇川法院发布2016-2019年劳动争议典型案例》。