律师观点分析

公诉机关上海市闵行区人民检察院。

被告人王乙。

辩护人黄浩，上海标胜律师事务所律师。

被告人施某某。

辩护人李旭、潘文策，上海李旭律师事务所律师。

被告人刘某。

辩护人顾宇清、蒋晨，上海合勤律师事务所律师。

被告人褚甲（自报）。

辩护人翟方进，上海浦汇律师事务所律师。

被告人褚乙（自报）。

上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）2343号起诉书指控被告人王乙、施某某、刘某、褚甲、褚乙犯非法拘禁罪，于2014年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，依据上海市高级人民法院指定管辖的决定，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员沈某出庭支持公诉，被告人王乙及其辩护人黄浩、被告人施某某及其辩护人潘文策、被告人刘某及其辩护人顾宇清、被告人褚甲及其辩护人翟方进、被告人褚乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

经审理查明：2014年5月9日12时许至12日晨6时许，被告人王乙、施某某为索取债务，指使并伙同被告人刘某，褚甲、褚乙等人先后非法拘禁被害人王甲于本市闸北区X新路上的“X咖啡馆”包房、虹口区X路XXX号XXX号楼的“热带雨林”浴场等处。期间，在“X咖啡馆”内对王甲拳打脚踢，又将王甲带至普陀区X路X市场王甲经营的摊位，控制王甲售卖海鲜并收走货款。直至12日晨6时许，王甲才寻机逃出了被拘禁的场所“热带雨林”浴场。

同年6月25日，五名被告人因涉嫌对石某某敲诈勒索一案被公安机关抓获，到案后均如实供述了参与非法拘禁被害人王甲的事实。

上述事实，被告人王乙、施某某、刘某、褚甲、褚乙在开庭审理过程中均无异议，且有被害人王甲的陈述及辨认笔录，公安机关的到案经过、抓获经过，被告人王乙、施某某、刘某、褚甲、褚乙的供述及辩解，被告人刘某、褚甲的前科材料等证据证实，足以认定。

本院认为：被告人王乙、施某某、刘某、褚甲、褚乙等人结伙，为索取债务非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，系共同犯罪，并具有殴打情节，依法应从重处罚。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。

关于被告人王乙、施某某的辩护人提出的王乙、施某某因涉嫌敲诈勒索另案到案后即交代了本案事实，系自首的辩护意见。根据被告人供述和被害人陈述等相关证据，五名被告人因涉嫌敲诈勒索石某某一案于6月25日到案后，在6月26日被害人王甲报案控诉之前接受公安机关首次讯问时，对非法拘禁王甲的基本经过事实已作了供述，应以自首论，依法均可从轻处罚。上述辩护意见，本院予以采纳。

关于被告人施某某、褚甲的辩护人提出的在“X咖啡馆”的时段不属非法拘禁，以及褚甲的辩护人进而认为殴打加重处罚情节不成立的辩护意见。经查，被害人王甲是在被控情形下被带至“X咖啡馆”的，并在“X咖啡馆”内遭到殴打，此后又被连续看押，直至其寻机逃脱。故上述辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。

关于各辩护人其他请求酌情从轻处罚的相关辩护意见，本院结合本案的事实、情节和危害结果，以及各被告人参与共同犯罪的相对作用大小予以考虑。

综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一第三款、第二十五条第一款、第六十七条第二款之规定，判决如下：

一、被告人王乙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。

（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月25日起至2015年1月24日止。）

二、被告人施某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。

（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月25日起至2014年12月24日止。）

三、被告人刘某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。

（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月25日起至2014年12月24日止。）

四、被告人褚甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。

（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月25日起至2014年12月24日止。）

五、被告人褚乙犯非法拘禁罪，判处拘役六个月。

（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月25日起至2014年12月24日止。）

如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。

审　判　长　　孙某某

人民陪审员　　董某某

人民陪审员　　蔡某某

二〇一四年十二月二日

书　记　员　　邱某某