双方被告人犯罪的主观要件与客观要件认定其是否构成聚众斗殴罪

某日凌晨1时许，被告人孟某看到一开出租车的朋友与被告人莫某、罪犯李某（已判决）、戴某（另案处理）、余某等人在一起，于是上前打招呼，在此过程中被告人孟某不让开出租车的朋友拉李某等人，因此发生摩擦引发口角争执，被告人孟某遂电话联系其朋友被告人骆某来到现场。凌晨2时许，被告人骆某到场后手持两把砍刀架在余某的脖子上，并让戴某等人蹲在墙角，被告人孟某对戴某和莫某进行殴打。期间，被告人孟某、骆某同路过的其他人发生冲突，被告人莫某、戴某及余某趁机离开现场。其后，李某从路边拿了两个啤酒瓶（在地上砸碎一个），被告人莫某、戴某也捡起啤酒瓶，三人用啤酒瓶子将孟某、骆某两人头部砸伤。经鉴定，骆某、孟某的损伤属轻伤一级。

在多人打架斗殴的案件中，不能因为在公共场合发生了聚众斗殴的打架行为，就简单地将双方都认定为聚众斗殴罪，而是必须详细考察双方被告人犯罪的主观要件与客观要件，认真研究案件的定性问题。

一、聚众斗殴罪与聚众扰乱社会秩序罪的异同

聚众斗殴罪与聚众扰乱社会秩序罪的相同点在于：都是聚众的行为，都扰乱公共秩序；二者的犯罪主体都是聚众犯罪的首要分子和其他积极参加者。

二者的区别在于：其一，犯罪对象不同。聚众斗殴罪的对象是相互斗殴的对方或普通群众，而聚众扰乱社会秩序罪的对象则是不特定的党政机关、企事业单位、人民团体等。其二，犯罪形态不同。聚众斗殴罪属行为犯，原则上只要行为人实施了聚众斗殴的行为，便成立犯罪；而聚众扰乱社会秩序罪属情节犯，即必须是行为人之行为属“情节严重的”才构成犯罪。

本案中，被告人骆某、孟某等人的行为虽然是干扰了拉客人的运营及乘客的生活，也影响了公共场合的社会秩序，但二人的犯罪对象不是企事业单位或人民团体，犯罪行为也并不属于“情节严重”，故二人的行为并非构成聚众扰乱社会秩序罪。

二、着重分析寻衅滋事罪的本质属性

寻衅滋事罪的客体为复杂客体，本罪既侵犯了公共秩序，同时又侵犯了他人的人身权利、公私财产权利等。

寻衅滋事罪的客观方面表现为：一是随意殴打他人，情节恶劣的。所谓“殴打”，既可以是向他人投掷石块、砖头等，也可以是拳脚相加；所谓“情节恶劣”，往往是指无事生非，打人取乐，并造成他人轻伤或其他不良后果的。二是追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的。所谓“情节恶劣”，一般是指经常或者多次追逐、堵截他人的；追逐、拦截、辱骂老人、妇女、儿童的；以极端卑鄙下流的语言辱骂他人的；结伙追逐、拦截、辱骂他人造成恶劣社会影响的。三是强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的。所谓“情节严重”，一般是指强拿硬要或者任意损毁价值较大的公私财物，经查或多次强拿硬要或多次损毁、占用公私财物的。四是在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。行为人只要实施了以上四种行为之一的，便构成本罪。

寻衅滋事罪的主观方面为故意。本罪的犯罪目的与动机较为复杂，有的是以惹是生非来获得精神刺激，有的是用寻衅滋事开心取乐，有的是为了证明自己的“能力”和“胆量”等等。

本案中，被告人骆某、孟某的行为特征：1.骆某、孟某二人犯罪的客体也是复杂客体，既侵犯了案发现场公共场合秩序，同时又侵犯了莫某一方多人的人身权利。2.骆某、孟某二人犯罪的客观方面，表现为随意殴打他人，情节恶劣的，如本案情节中的骆某手持砍刀架在余武的脖子上，并让戴某等人蹲在墙角，孟某殴打戴某、莫某。3.骆某、孟某二人犯罪的主观方面为故意，孟某不让拉客的朋友拉李某等人，因此发生摩擦引发争执，孟某遂电话联系其朋友被告人骆某来到现场，二人的表现符合惹是生非获得精神刺激、寻衅滋事开心取乐、证明自己的“能力”和“胆量”等主观心态。综上所述，骆某、孟某二人的行为特征符合寻衅滋事罪的犯罪特征。