意外险之--喝酒死亡向保险公司主张意外伤害保险，能否得到法院支持？

刘某的父亲在被告保险公司处为自己购买了保险期限为1年人身意外伤害保险，受益人为刘某。2018年3月，刘某的父亲在外饮酒后身体突发不适，被妻子送往医院进行救治，后经救治无效死亡，医院认定死亡原因为心源性猝死。刘某认为父亲喝酒后死亡属于意外，符合保险合同的赔付条件，要求保险公司进行理赔，但保险公司以事故发生后刘某未及时通知本公司，该事故也不符合保险合同约定的赔付情形为由拒赔，刘某遂诉至法院，请求法院判令被告保险公司向其赔付保险金。

审理查明

2018年2月2日，刘某的父亲投保保险公司的意外伤害保险，合同生效日期为2018年2月3日，受益人为刘某。保险合同载明：第四条 保险责任，在本合同保险期间内，被保险人遭受意外伤害，本公司依下列约定给付保险金：被保险人自意外伤害发生之日起一百八十日内因同一原因身故的，本公司按本合同的保险金额给付身故保险金，本合同终止。第十三条释义，意外伤害：遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件直接致使身体受到的伤害。”

2018年3月某日晚，刘某的父亲因突发疾病被送往医院进行抢救，后经救治无效死亡，医院出具的居民死亡医学证明（推断）书载明：“ 死亡原因为心源性猝死。”庭审中刘某的母亲陈述，当天晚上刘某的父亲吃饭喝了酒无法开车，让其去接，接到后刘某的父亲在车上吐了一下，随后刘某的母亲见刘某的父亲没有反应，便自行开车将刘某的父亲送至医院，后刘某的父亲经抢救无效死亡。

法院认为

本案中，根据涉案保险条款约定，意外伤害是指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件直接致使身体受到的伤害。结合刘某父亲的住院病案及刘某母亲的当庭陈述，刘某的父亲生前存在心脏疾病，其死亡时并不存在外部因素的介入，其在饮酒后突发心脏病猝死属于因疾病导致的死亡，不属于保险合同中约定的意外伤害的情形，故刘某父亲因疾病死亡不属于意外身故，刘某主张保险公司赔付保险金于法无据，法院不予支持。