使用未成年子女房产进行抵押借款，是否有效？

一、基本案情

    2024年4月28日，经杨某与王某协商，王某女儿刘某1（已成年）同意王某以其名义与原告签订《借款合同》，约定借款金额为44万元，借款期限为：2024年4月28日起至2024年5月4日止；如不能按期足额偿还借款本金及利息，视为违约，违约金3%等；担保人承担连带责任。王某与杨某口头约定，将王某儿子刘某2（16岁）名下A房产进行抵押担保，刘某2在“抵押担保人”后签名捺印。王某在“担保人”后签名捺印。杨某依约向刘某1银行账户转款44万元。刘某2于2008年1月出生，为聊城某中学在校学生。借款期限届满后，杨某多次要求王某等人偿还借款和履行担保责任未果，诉至法院要求刘某2、刘某1偿还借款本金及利息，支付违约金等，并请求判令其对刘某2名下A房产享有抵押权和优先受偿权。

二、法院审理

   法院经审理认为，关于杨某对刘某2名下房产是否具有抵押权的问题，刘某2在借款合同签订时只有16岁，属于在校中学生，系限制民事行为能力人，案涉有关借款及担保合同的签订，已经超过了其所在年龄阶段的认知和辨认能力，显然不属于其当时所应有的民事行为能力，虽然有王某作为刘某2的监护人，是合同的借款主体，但王某为自己借款，却以刘某2的个人财产设定担保抵押，处分了被监护人的财产，侵犯了被监护人的利益，违反了法律规定，该担保和抵押行为无效，杨某请求对刘某2名下房产享有抵押权的主张不能成立，法院驳回了杨某该项诉讼请求。

   原告杨某不服一审判决，提起上诉。二审法院驳回上诉，维持原判。

三、法官说法

   根据《中华人民共和国民法典》规定，8周岁以上不满18周岁的未成年人属于限制民事行为能力人，其实施民事法律行为由法定代理人代理或经其法定代理人同意、追认，但是可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其年龄、智力、精神健康状况相适应的民事法律行为。对于金额较大的担保行为，应由未成年人的父母进行代理或同意、追认。但并非在父母进行代理或同意、追认情况下，担保行为即为有效。按照法律规定，父母作为未成年人的法定监护人，应当按照最有利于未成年人的原则履行监护职责，除为维护未成年人利益外，不应当处分未成年人的财产；在作出与被监护人利益有关的决定时，应当根据被监护人的年龄和智力状况，尊重被监护人的真实意愿。如父母以法定代理人名义使用未成年子女财产进行担保，贷款供自己使用，而非用于未成年子女生活、教育、医疗或为其纯获利益事宜，则该担保行为因违法而无效。父母代理未成年人子女实施民事法律行为，应从保护未成年人的人身权利、财产权利以及其他合法权益这一根本目的出发，保护未成年子女美好健康成长。