房屋买卖财产权属纠纷案二审答辩状
答辩人罗某，女，
被答辩人赵某，男，汉族，
被答辩人赵某因房屋买卖财产权属纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2008）二七民一初字第2386号判决，提出上诉。针对被答辩人的上诉状，现依法提出答辩意见如下：
一、一审判决认定事实清楚，证据确凿。
答辩人罗某与郝某（原审被告）于1982年结婚，在夫妻关系存续期间，夫妻双方于2001年以房改房的方式从郝某单位购买一套房屋，即郑州市二七区幸福路9号院4号楼1单元8号。
二、一审法院适用法律正确，判决合理合法。
被答辩人明知是答辩人的夫妻共同财产却故意与郝某私下偷偷签订房屋买卖合同，对此，原审被告郝某也是明知的。可见，被答辩人与郝某之间私自签订合同买卖房产的行为已经严重的侵犯了答辩人的合法权利。同时,被答辩人在购买房屋时也并非善意第三人，因此，根据我国《婚姻法》及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第17条的规定, 夫妻一方擅自处分诸如房产之类的重大财产的行为无效。
至于被答辩人在上诉状中声称的“郝某已经明确表示‘出售该房屋是其夫妻双方的共同意愿’”纯属无稽之谈，对此在一审庭审时郝某已经明确驳斥了被答辩人这一胡编乱造之说，一审判决也明确认定了答辩人不知情这一事实。至于被答辩人在上诉状中声称的“更何况被上诉人郝某还具备铁路警察的身份，上诉人有充分理由认为郝某签署房屋买卖合同是代表了罗某的意志”更是无稽之谈。难道警察就能代表其妻子的意志，无视妇女的人格尊严了？难道警察的身份就可以使人认为其可以代表妻子的意志了？警察等国家机关工作人员的妻子难道就没有独立的意志了？这完全是对妇女的侮辱，更是对法律的蔑视！在现代法治社会，这种观点是荒诞不经的。由此看来，法律更应该给处于弱势地位的妇女以切实的保护以根除这种歧视妇女、蔑视法律的社会弊病。综上，一审法院基于所认定的事实，根据合同法和婚姻法的相关规定判决被答辩人赵某与郝某签订的房屋买卖合同无效是完全正确的。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，被答辩人上诉无理，恳请二审法院依法驳回上诉，维持原判。
此致
郑州市中级人民法院
答辩人:罗某
二○○九年一月二十一日
关键词：北京法律咨询,聘请律师,律师在线咨询,免费咨询,法律援助,刑事辩护,诉讼仲裁,离婚继承,合同纠纷,股权转让,尽职调查,律师见证,交通事故,劳动争议,工商查档,行政诉讼,法律顾问,债权债务,人身损害赔偿，，知识产权，保险纠纷，侵权侵占，私人律师，房产纠纷，拆迁补偿法律顾问，诚信律师，房产律师，资深律师。
欢迎访问中国功夫律师网 http:// www.kungfulawyer.com
法律咨询：13911376680（崔律师）
