律师观点分析
A、B与C、D等管辖裁定书
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初1411号
原告E,男,1961年12月11日生，汉族，住宿迁市宿豫区，
原告A,男,1971年8月1日生，汉族，住宿迁市宿豫区，
委托代理人A，江苏XX事务所律师，
被告A,男,1960年9月8日生，汉族，住宿迁市宿豫区，
被告A，女，1959年10月5日生，汉族，住址同上，
二被告委托代理人A、B，江苏XX事务所律师，
被告A，女，1984年3月14日生，汉族，住苏州市虎丘区，
原告A、B诉被告C、D、E共有纠纷一案，本院于2016年3月6日立案受理，
原告A、B诉称，2015年11月15日下午四点，三被告带领社会闲散人员近20人在XX强行拖走正在施工的原告和被告A共同按份所有的力士德挖机，该行为严重侵害了原告的合法权益，被告A认为该挖机系其个人所有，后经宿迁市宿城区人民法院（2015）宿城民初字第3422号民事判决书及宿迁市中级人民法院（2016）苏13民终1905号民事判决书确认该挖机为三人按份共同所有，但是近一年来，三被告把该挖机隐匿别处施工，毫不理会二原告要求其交付挖机的事实，该行径对原告出租挖机获益的行为造成了损失，现请求三被告赔偿原告损失15万元（暂主张），
被告A、B在提交答辩状期间提出管辖权异议申请，认为侵权行为地和二被告住所地均为宿迁市宿豫区，建议将本案移送至宿迁市宿豫区人民法院审理，
本院认为，对公民提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案系因共有引发纠纷，应由被告住所地管辖，被告住所地为宿迁市宿豫区，且在宿迁市宿城区XX已出售他人，在宿城区已无经常居住地，该案应由二被告住所地宿迁市宿豫区人民法院管辖，故被告申请将本案移送宿迁市宿豫区法院审理，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、三十六条之规定，裁定如下：
被告A、B对管辖权提出的异议成立，本案移送宿迁市宿豫区人民法院处理，A不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，
审判员 A
二〇一七年六月二日
书记员 B
