当事人之间无明确的借贷合意，相互转账如何认定

律师观点分析

原告：魏某某

被告：钟某某

委托诉讼代理人：张辉律师

原告魏某某与被告钟某某民间借贷纠纷一案，已审理终结。

魏某某向本院提出诉讼请求:一、判令被告归还原告借款本金 42083.97 元及利息(利息以 42083.97 元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算，从起诉时计算至款项全部还清之日止);二、本案诉讼费由被告承担。

钟某某辩称：一、原、被告之间存在相互转账，且绝大部分金额较小，在2017 年4月1日至2021年3月31日期间，被告向原告转账共计 76597.91 元;二、原告帮被告偿还几个月的房贷属实，但资金来源于双方合伙资金，并非被告向原告的借款;三、被告也帮原告偿还过信用卡共计12500 元;综上，原被告之间互有转账，且被告的转账金额大于原告的转账金额，原被告之间的借贷关系不成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。

本院认为，原告主张向被告提供借款，仅提供了转款记录，没有提供借条、收条或欠条等债权凭证。在原告向被告转款的同时，被告也在向原告转款，双方均存在多笔较小金额的转款，据统计，被告的转款金额大于原告的转款金额。由于原、被告曾在一起经营“巫山烤全鱼北京东罗园店”本案多笔转款发生在火锅店经营期间，无法核实每笔转款是火锅店的收支金额还是原、被告的其他款项。综上，原告提供的证据，不足以证明双方借贷关系的存在，应当承担举证不力的后果。