曾惠媛律师
律师观点分析
一、代理律师
曾惠媛律师，北京市盈科（南宁）律师事务所
二、案件类型
基本医疗保险视同缴费年限认定及行政复议行政诉讼
三、基本案情
当事人1999年至2007年在广西某通信企业工作，但未取得县以上劳动或人事部门的正式招收录用手续。
2024年8月，当事人申请医保“在职转退休”时，被告知因视同缴费年限为零，实际缴费仅253个月，需一次性补缴47个月费用方可享受退休医保待遇。
当事人对医保中心作出的“不能认定视同缴费年限”书面答复不服，向市政府申请行政复议；市政府维持原答复后，当事人提起行政诉讼。
四、争议焦点
无县以上劳动（人事）部门正式招收录用手续的国有企业工作经历，能否认定为医保视同缴费年限；
医保关系跨统筹地区转移接续后，视同缴费年限的认定标准是否必须互认转出地政策；
行政复议程序是否合法。
五、代理思路
规范梳理：以《广西北部湾经济区职工基本医疗保险暂行办法》第32条为主线，结合桂人福字〔1987〕11号、桂劳社发〔2009〕273号等文件，论证“视同缴费年限”须同时具备“国有身份＋县以上批准＋档案可查”三要件。
事实锁定：指出当事人仅能提供普通劳动合同及聘用制干部证书，无“县以上劳动部门招工/招干”原始审批材料，不符合政策要求。
程序抗辩：强调医保中心在作出答复前已充分告知补正权利，复议机关亦依法履行延期、中止、恢复等程序，行政行为程序合法。
风险提示：向法庭说明若放宽认定标准，将对基金安全及同类已退休人员产生连锁影响，维护政策统一性。
六、裁判结果（已生效）
驳回原告全部诉讼请求；
案件受理费50元由原告承担；
法院认定：医保中心及市政府对“视同缴费年限”的认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。
七、典型意义
本案厘清了“视同缴费年限”与“实际缴费年限”的本质区别，再次确认“县以上劳动（人事）部门正式招收录用手续”为视同认定的刚性要件，为今后同类案件提供了明确指引，也为医保行政部门依法审核退休待遇筑牢了案例支撑。