兰珊律师
律师观点分析
一、案件背景
A某（女，1968年生）原是B建筑劳务公司的员工。2013年10月，A某在B公司承建的C市某项目工地工作时，从二楼摔落，导致全身多处骨折，包括左股骨颈骨折、左桡骨粉碎性骨折等，伤情严重。经认定，A某的受伤性质为工伤，伤残等级为六级。
A某先后经历多次手术，包括左人工全髋关节置换术。2016年，法院终审判决B公司向A某支付各项工伤保险待遇共计28.5万余元，但对于后续更换人工髋关节的治疗费用，法院认为尚未实际发生，告知A某待实际发生后另行主张。
2023年10月，A某因左髋部疼痛伴跛行入院检查，确诊为“左人工全髋关节置换术后假体松动”，随即行左人工全髋翻修术，住院18天，产生医疗费49,884.27元。出院医嘱要求卧床休息6周、三月内需一人陪护、加强营养。
A某就此次治疗费用向劳动仲裁委申请仲裁，但因已达到法定退休年龄，仲裁委不予受理。A某遂起诉至法院，要求B公司支付医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计71,144.27元。
二、兰珊律师的代理策略
兰珊律师（四川明炬律师事务所）代理A某，面对被告“已支付一次性医疗补助金，不应再赔”的强硬抗辩，精准出击：
第一，厘清法律关系。 兰珊律师指出，一次性医疗补助金是对解除劳动关系时工伤职工的医疗保障费用，而A某本次手术是因原工伤导致的旧伤复发，属于原工伤治疗的延续，不应被一次性医疗补助金所覆盖。
第二，援引生效判决。 兰珊律师依据2016年终审判决中“后续医疗费用实际发生后再另行主张”的明确指引，论证本次起诉具有充分的法律依据和生效裁判基础。
第三，逐项举证损失。 兰珊律师提交了完整的入院记录、出院证明、医疗费发票等证据，并对护理费、住院伙食补助费、交通费等逐项说明计算依据，确保每一项诉求都有理有据。
三、判决结果
法院全面采纳兰珊律师的代理意见，认定本次手术系原工伤治疗的延续，被告应当承担相应费用，合计：58,484.27元
四、案例价值
本案中，兰珊律师凭借对工伤法规和既往生效判决的精准把握，成功论证了“旧伤复发后续治疗”与“一次性医疗补助金”的本质区别，帮助受伤十年的劳动者在退休后依然成功维权，追回近5.8万元后续治疗费用，充分展现了在劳动争议领域维护弱势群体权益的专业担当。