律师观点分析

一箭三雕：无效程序中，专利权人为了保住专利，作出一系列妥协！

一、案件简介

A公司为一家集研发、生产和销售某种按摩器产品的公司，在研发过程中，积累了大量的技术，同时在国内外均申请了专利。A公司很多爆款产品一经问世便得到市场的广泛关注，在各大电商平台均占据一定的市场地位。B公司与A公司经营范围相同，两家公司为竞争关系。由于A公司产品销量较好，为了限制A公司，B公司在中国向A公司以及A公司的经销商等发起了专利侵权诉讼程序，并主张大额的侵权赔偿。同时，发起专利侵权诉讼的专利有正面结论的评价报告，A公司和解的意愿较低。并且，B公司在欧洲向A公司的某专利发起无效挑战。2024年6月，A公司委托盈科李兆岭律师、张显益律师团队代为处理中国专利侵权程序。

二、代理过程

1、涉案专利审查信息（1）涉案专利审查过程中下发审查意见，认为该专利申请已经被公开，专利申请人答复后，获得授权。根据上述审查意见，进入上述网站，显示该产品已经下架：

该线索较为重要，后期我们将根据该线索进行跟进。（2）涉案专利于2018年9月12日申请评价报告，评价报告认为：涉案专利符合授权的条件。（3）涉案专利经历了3次无效程序，依然维持有效，总体来说，涉案专利无效的难度较大。2、对本案的整体评价及后续工作方向：基于上述信息，基于我们经验，我们初步评价：（1）很难说涉案专利稳定性强，外观设计比对具有较强的主观性和不确定性，三次无效中，请求人提供的证据都较少，对于涉案专利所属的技术领域的设计空间大小等问题，没有进行举证说明。（2）本案对抗性较强：针对外观设计专利比对的主观性和不确定性，如何将主观认定客观化，将不确定性尽可能转化为确定性，是外观设计无效案件的努力方向，以实现“主观向客观”“不确定向确定性”转化。努力方向包括实体内容角度和法律程序角度。在实体内容角度上看，需要：同类产品外观设计整体发展趋势检索与梳理；该类产品（性用品）设计空间；对三次无效决定进行详细研究，明确涉案专利外观设计要点；该类产品“设计”独创性空间；涉案专利与后期的证据，不同设计要素及相同设计要素，对整体视觉效果的影响；申请调取专利审查档案，查阅当时专利权人如何克服审查意见的缺陷；在申请日前国内外披露的相关专利文献和非专利文献（如：电商销售平台等）（重要！）在法律程序角度来看，需要：启动专利无效宣告程序，力争将专利权无效，同时确定涉案专利的设计要点。

三、案件结果

最终，经过我们团队的努力，在专利无效口审开庭前，B公司为了保住专利，向我方提出调解，希望我方撤回无效请求，并承诺：1、在涉案专利有效期内，B公司（包括B公司将涉案专利通过普通许可、排他许可或独占许可等任何许可方式许可给的第三方）不得基于涉案专利就A公司及A公司指定的销售商制造的产品、及该产品的销售、许诺销售行为提出任何的索赔、下架及停止侵权的法律主张；2、B公司将涉案专利以普通许可的方式许可给A公司使用；3、B公司撤回在欧洲向A公司的某专利发起无效挑战。最终，我方撤回无效请求，双方和解结案，实现最终的目标。