李维维律师
律师观点分析
?一、案情简介
2023年初，原告（男，1972年生，机械公司职员）向大连市旅顺口区人民法院提起离婚诉讼，要求：
解除与被告（女，1975年生，幼儿园职员）二十余年婚姻关系；
分割其主张的18万元存款并确认一套婚后房产归其个人所有；
诉讼费用由被告承担。
被告坚决不同意离婚，遂委托李维维律师全程代理应诉。
二、判决结果
2023年4月，法院作出民事判决：
不准予原、被告离婚；
案件受理费1,950元由原告自行承担。
一审宣判后，双方均未上诉，判决已生效。被告权益得以完整维护。
三、案件焦点与律师策略
感情是否确已破裂——案件核心
原告仅以“婚后夫妻关系一直不好”为由主张感情破裂，但未能提供《民法典》第1079条所列应准予离婚的任一法定情形证据。
律师团队重点提交以下反证：夫妻二人2000年登记结婚，育有一女已成年，家庭结构稳定；
近年矛盾多因生活琐事沟通不足，并无分居、家暴、出轨、恶习等法定破裂事由；
被告当庭表示愿意包容、沟通、修复关系，符合“调解优先、维护婚姻”之立法精神。
财产分割请求——先行驳回
原告主张分割18万元存款，却仅提供被告某银行账户流水，且截至起诉日余额不足千元。
律师团队：对流水真实性认可，对关联性及证明目的强烈质疑；
指出原告未完成“具体财产存在”之举证责任；
请求法院对财产部分暂不处理，为后续可能再次起诉设置证据障碍。
法院采纳意见，对存款及房产分割请求均未支持。道德指责“出轨”——证据不足
原告曾出现场报警记录，但接处警登记表仅记载“夫妻感情纠纷，自行解决”，并无任何第三方或出轨事实记载。
律师团队：要求原告严格举证；
指出“道德指责≠法定破裂事由”；
成功阻止法院形成对被告的不利心证。
四、律师点评（李维维）
举证责任是离婚案件“生命线”。谁主张感情破裂，谁就必须围绕《民法典》第1079条提供充分、客观的证据。缺乏法定情形，仅凭口头抱怨难以说服法官。
被告方“挽救婚姻”的积极态度，不仅符合立法“调解优先”原则，更容易获得法官情感认同。
财产分割与离婚之诉具有“主从关系”。一旦法院认定感情未破裂，财产、子女抚养等附带请求自然无需裁判；提前瓦解对方财产证据，为后续可能诉讼赢得主动权。
对“道德指责”类证据，务必第一时间核查原始记录，防止当事人断章取义，引导法官回归证据本位。
本案在缺乏法定破裂事由的前提下，通过精准证据质证与积极修复意愿，成功为客户守住婚姻与财产，是一次典型的“不准离婚”抗辩范例。