律师观点分析

当事人信息

原告：某女士，1976年8月26日出生，汉族，住佛山市某区

被告：某先生，1993年12月25日出生，汉族，住广东省佛山市

案件基本事实

原、被告通过某婚恋平台相识后，原告于2021年11月至2023年7月期间，通过支付宝、微信等方式向被告转账多笔款项，共计208,400元。期间被告曾通过微信向原告返还13,138元。原告主张剩余195,262元为借款，要求被告偿还本息。被告辩称该款项系双方合伙投资项目的投资款，并非借款，拒绝返还。

原告主张

1. 请求判令被告偿还借款本金195,262元，并支付利息（自2022年1月起按一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；

2. 本案诉讼费用由被告承担。

被告抗辩

1. 双方不存在借贷合意，案涉款项系原告对某工程项目的投资款；

2. 原告曾到现场考察投资项目，并参与项目经营管理；

3. 被告已代为垫付部分项目运营费用，原告应承担相应亏损；

4. 双方微信聊天记录可证明系合伙投资关系，而非借贷关系。

法院认定事实

1. 款项往来情况：2021年11月至2022年1月期间，原告通过支付宝向被告转账66,900元（备注多为"工程材料款"）；2022年1月，原告分三次向被告支付现金共计120,000元（无书面凭证）；2022年1月至2023年7月期间，原告通过微信向被告转账21,500元。以上合计208,400元。被告通过微信向原告转账13,138元。

2. 双方关系证据：微信聊天记录显示：

• 2021年12月，被告发送"新的项目出来了，要不要做？"，原告回复"OK"，被告随即发送项目资料；

• 2022年1月，原告询问"我过去要不要预约？"，被告回复"不用预约，直接过去就行，取号排队"；

• 2023年5月，原告询问"后面那29万怎么办？"，被告回复"这个项目肯定给你，但钱不可能一次性给"；

• 2023年7月，原告询问"开票了吗？"，被告回复"钱不可能一次性给你，分批次返还"；

• 2024年10月，原告发送"能不能先给十万，我急用"，被告回复"没收到钱，给不了"。

3. 原告自认情况：2022年3月，被告通过微信向原告返还500元后，原告在聊天中明确表示"我知道我们之间的转账是合伙项目，不是借款"。

争议焦点

案涉195,262元款项的性质认定——属于民间借贷还是合伙投资款？

法院裁判理由

一、关于借贷合意的认定

根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，民间借贷关系的成立需同时具备"借贷合意"和"款项交付"两个要件。本案中：

1. 缺乏借贷凭证：原告未能提供借据、借条、借款合同等任何书面借贷凭证。

2. 款项性质存疑：原告于2022年3月7日至2023年11月9日期间通过微信向被告转账十笔共计13,138元，原告当庭自认该部分款项为"辛苦费"，与其主张的借贷关系存在明显矛盾。

3. 自认内容明确：原告在2022年3月的微信聊天记录中明确承认"我知道我们之间的转账是合伙项目，不是借款"，该自认具有法律效力。

二、关于合伙投资关系的认定

1. 双方沟通内容：微信聊天记录显示，被告多次向原告发送项目信息，询问原告是否参与，原告均积极回应并实际参与项目考察。

2. 款项支付方式：原告支付120,000元现金时，既未要求被告出具借条，也未约定利息、还款期限等借款核心要素，不符合民间借贷常理。

3. 返还意思表示：被告在微信中多次表示"钱不可能一次性给""分批次返还"，符合投资款返还特征，而非借款偿还。

三、关于举证责任分配

根据民事诉讼"谁主张、谁举证"原则，原告主张借贷关系，应当对借贷合意承担举证责任。现原告所举证据仅能证明款项交付事实，无法证明双方存在借贷合意，应承担举证不能的法律后果。

判决结果

依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条、第一百四十五条之规定，判决如下：

驳回原告的全部诉讼请求。

本案受理费4,600元，减半收取2,300元，由原告负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。