侯法政律师
济南某建设工程结算审计拖延三年未出具结论，济南某法院认定发包人逾期审计视为认可承包人送审价，这一裁判规则为破解结算久拖不决困局提供了有力武器。侯法政律师代理施工企业后，通过“以送审价为准”规则的精准适用，成功帮助当事人锁定结算金额四千余万元。
一、结算困境与维权瓶颈
代理某建筑施工企业处理工程结算纠纷。工程竣工后，承包人于两年前向发包人报送结算书，结算金额四千二百万元。发包人委托审计机构进行结算审计，但审计机构以资料不全、争议事项多为由长期拖延，三年未出具正式审计报告。发包人据此拒绝支付剩余工程款一千五百万元。
施工企业陷入两难：若继续等待审计结论，企业资金链将面临断裂；若直接起诉，又担心法院委托司法鉴定导致结算金额被大幅审减。
二、诉讼策略与法律依据
（一）“以送审价为准”规则的适用条件
1.根据现行司法解释及司法实践，当事人约定发包人收到竣工结算文件后在约定期限内不予答复视为认可结算文件的，按照约定处理。即便合同未明确约定该条款，若发包人无正当理由长期拖延审计，法院亦可基于诚实信用原则及违约事实，推定其认可送审价。
2.本案中，合同约定发包人应在收到结算书后六十天内完成审计，逾期视为认可。侯法政律师通过梳理结算书送达时间、发包人签收记录、历次催促审计的函件，证明发包人逾期审计已构成根本违约。
（二）对抗审计拖延的攻防体系
1.针对发包人提出的“资料不全”抗辩，提交结算书签收单及资料交接清单，证明承包人已按合同约定及发包人要求提交全部结算资料，审计拖延系发包人及审计机构内部管理问题所致。
2.申请法院调取审计机构的工作底稿及与发包人的往来函件，揭示审计拖延的真实原因系发包人指示审计机构压低审减额，而非正常的审计技术问题。
三、裁判结果与实务价值
济南某法院经审理认定，发包人收到结算书后未在约定期限内完成审计，且经承包人多次催促后仍拖延三年未出具结论，已构成违约。依据合同约定及诚实信用原则，视为发包人认可承包人报送的结算金额四千二百万元，判决发包人支付剩余工程款一千五百万元及逾期利息。
本案的胜诉关键在于对结算程序规则的熟练运用。实务中，结算审计拖延是施工企业面临的普遍难题。建议施工企业在签订合同时务必明确约定结算期限及逾期后果，在报送结算书时保留送达证据，在审计拖延时及时发函催促并设定合理期限。一旦发包人逾期审计，应果断委托专业律师启动诉讼程序，以“以送审价为准”规则锁定结算金额，避免陷入无限期的审计拖延泥潭。
侯法政律师执业于上海市建纬（济南）律师事务所。建纬律师事务所成立于1992年，系我国首批专注于建设工程、房地产、自然资源与基础设施、不动产金融等城乡发展综合法律服务领域的专业化律师事务所。侯法政律师在建设工程、房地产、房屋买卖及租赁、工程总承包与全过程咨询等领域拥有丰富实务经验，始终秉持“超前、务实、至诚、优质”的服务理念。