原告某某中心诉被告某某师专名誉权纠纷案

律师观点分析

案件经过：2023年5月，某某中心举办志愿活动，某某师专学生积极参与其中。活动当日，某某中心将签到码发布在志愿者群内，志愿者通过该签到码在志愿汇APP签到。而后，志愿汇平台监测到该次活动数据异常，遂让某某师专配合调查。经查，部分学生存在虚假签到行为。某某师专志愿者协会负责人闫某某在该校志愿者群发布通知，称某某中心存在虚假志愿活动现象，凡是参与该组织活动的志愿时长都将被取消。某某中心认为该通知对其进行恶意诋毁，降低其社会评价，遂以某某师专侵犯其名誉权为由提起诉讼，要求某某师专赔礼道歉，并承担该中心维权所产生的费用。

陈宇翔律师代理意见：1、某某师专从未授予学生闫某某对外代表某某师专的权利，案涉言论属于学生个人言论，不能代表某某师专，某某师专并非本案适格主体。2、案涉群聊系某某师专校内志愿者群，群成员均为某某师专学生，在该群内发言不符合名誉权侵权要件中的“向社会不特定对象传播”的特点。3、学生闫某某的群内言论意在于告知志愿时长被取消一事，而非有意去评价某某中心，故该言论未侵犯某某中心的名誉权。综上，某某师专不构成名誉权侵权，请求驳回某某中心的所有诉讼请求。

判决结果：法院采纳了陈宇翔律师的代理意见，认定学生闫某某的言论意在通知志愿时长被取消之事，且具有一定的事实基础，该通知不具有评价性，不存在侵犯某某中心名誉权的情况，遂驳回原告某某中心的全部诉讼请求。