纠集他人故意损毁公私财物，数额巨大涉及百万，律师辩护获轻判

律师观点分析

一、案件简述

2010年8月1日，原渭南XX法定代表人张XX（已判决）经过招投标，获得了渭南市XX房地产开发有限公司位于渭南市高新区XX路XX小区XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX号商住楼的施工权，后王XX以渭南XX第五项目部的名义与渭南XX签订工程承包协议书，约定上述小区的14、15、18号商住楼工程由王XX负责施工建设，在施工期间，由苏XX负责向王XX供砂石等原料。2012年7月份施工结束后，王XX与被告人张XX因工程结算产生经济纠纷，王XX拒绝交付已建成的18号楼中的9套商铺，并将其中两套商铺交于苏XX用以抵付工程材料款，苏XX即在上述商铺中经营名为“xx茗茶”的茶馆。因张XX多次向王XX讨要已竣工的18号楼商铺未果并诉至法院，在法院审理期间，2015年6月21日，张XX指使被告人杜XX等人在“xx茗茶”茶馆发出限期三日内搬离的通知，2015年6月23日，因苏XX仍未腾出房屋，张XX与杜XX（已判决）共同商议后，于当日17时许，由杜XX（已判决）纠集被告人邢X及冉XX（已判决）、刘XX（已判决）、邓某某（已判决）、李XX（已判决）、荆某某（已判决）、岳某某（另案处理）等人，驾车携带洋镐把等工具来至“xx茗茶”茶馆，将茶馆内桌椅等物品砸毁后逃离现场。后冉XX分给被告人邢X5800余元作为报酬，邢X将该款分给自己、岳某某及荆某某等人。经渭南市价格认证中心鉴定，毁损物品价值为51379元。

另查，2017年5月31日，同案犯张XX（已判决）与被害人苏XX达成和解协议，一次性赔偿其经济损失XXX元，被害人苏XX对本案被告人均表示谅解。

二、法院观点

被告人邢X纠集他人故意损毁公私财物，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人邢X犯故意毁坏财物罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，依法应予支持。关于被告人当庭辩解其未进入茶馆之意见，经查，有被告人在公安机关的多次供述、同案犯及相关证人证言等证据能够证实其进入茶馆砸毁物品的事实，故对该意见不予采纳。关于辩护人提出的被告人邢X系从犯之意见，经查，被告人邢X积极联系他人，亦有砸毁物品之行为，故其在共同犯罪中行为积极主动，系主犯，对该意见不予采纳。其余意见，予以采纳。被告人邢X在公安机关能如实供述其犯罪事实，虽然在庭审中对自己的行为有所辩解，但其对基本事实予以认可，认罪态度尚可，依法可从轻处罚。同案犯张XX（已判决）已向被害人赔偿全部经济损失，被害人对本案被告人均予以谅解，依法可酌情轻处。

三、判决结果

依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：

被告人邢X犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年。

（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月19日起至2022年4月18日止）。

四、本案适用的法律条文

《中华人民共和国刑法》

第二百七十五条　　故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。

第二十五条　　共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。

二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。

第六十七条　　犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。

被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。

犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。