导读：

一方出面以夫妻名义签订购房合同，之后能否以未获得配偶授权为由拒绝履行合同？

案情简介：

2018年12月25日，甲公司作为开发商与乙、丙签订《楼宇认购书》。乙、丙系夫妻关系，认购书签订时丙不在场，乙在落款处签名并代丙签名。乙在签订认购书过程中没有向甲公司出示过包括居民身份证、结婚证等证件原件，仅提供了其和丙的身份证号码。当日，乙向甲公司刷卡支付定金10万元。2018年12月31日，乙向甲公司刷卡支付首期房款304745元。

同年4月1日，甲公司向乙、丙邮寄《催款函》，要求支付到期款项。乙、丙向甲公司递交《退房申请》，申请退房并要求甲公司退回已支付房款。甲公司退还首期房款304745元。

乙向法院起诉请求：1.甲公司返还乙房屋定金10万元及利息（自2019年4月23日起算，利率按中国人民银行同期贷款利率的两倍）；2.甲公司承担本案的诉讼费用。

甲公司辩称，由于乙、丙未按认购书的约定履行付款义务，构成违约，其按照认购书约定解除认购书并没收定金10万元。

争议焦点：

乙代丙签订认购书的行为是否构成表见代理。

法院认为：

认购书约定买方为乙和丙，故案涉房屋买受人为乙和丙。

根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(一)》第十七条规定：“婚姻法第十七条关于‘夫妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权’的规定，应当理解为：(一)夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。(二)夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。”本案中，乙在婚姻关系存续期间，购买价款高达四百多万元的房屋，应认定为非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，对此乙和丙应当平等协商取得一致意见，不适用夫妻相互代理权。

甲公司知悉乙和丙是夫妻关系，在丙没有在场的情况下，甲公司应当有义务审查乙是否获得丙授权，也可通过一定方式向丙了解其购房意思。然而，乙没有向甲公司提供过丙的居民身份证和授权委托书等，两次付款都是以乙储蓄卡刷卡支付，显然，甲公司未尽审查义务。表见代理的法律要件是，以本人名义为民事法律行为；行为人无代理权；须有使相对人信其有代理权的表征；须相对人为善意，即相对人在与行为人进行民事法律行为时，并不知其无代理权，且无从得知。甲公司仅凭乙和丙系夫妻关系，就认定乙的行为构成夫妻表见代理，不符合法律的规定。

乙所签认购书，事前未经丙授权，事后丙亦未追认，而认购书损害了夫妻财产共有人丙的合法权益，故涉案认购书对丙无约束力。

乙要求甲公司返还其定金10万元，法院予以支持。

乙无权代理是导致认购书无效的原因，乙对此有过错，故乙要求甲公司支付利息损失，法院不予支持。

法院判决：

一、甲公司于本判决发生法律效力之日起七日内向乙返还定金10万元。

二、驳回本案其余诉讼请求。

总结：

夫妻一方出面购买房屋，未出示授权书的，不构成表见代理。