律师观点分析

2020年5月14日，和永X因胸痛到位于息县关庄新XX的路XX经营的诊所看病，路XX在对和永X的诊疗过程中错误使用“头孢曲松”导致和永X身体不适。事故发生后，路XX随即将和永X送至息县人民医院接受治疗。住院治疗5天后，和永X于2020年5月19日出院，出院诊断为：1.过敏性休克；2.呼吸衰竭；3.缺氧缺血性脑病。出院医嘱：转上级医院治疗。和永X随即转院至中国人民解放军联勤保障部队第九九〇医院治疗，住院治疗3天后，和永X家属与院方协商要求转院治疗，并办理出院手续，出院主要诊断为：缺血缺氧性脑病。出院医嘱：院外继续治疗。和永X出院后随即前往郑州大学第一附属医院继续治疗，住院治疗28天后，和永X于2020年6月19日出院，出院主要诊断为：缺血缺氧性脑病。出院医嘱：1.院外继续康复治疗；2.加强陪护预防坠床、跌倒等意外；3.注意休息，避免劳累，避免刺激；4.定期复查；5.不适随诊。2020年7月6日，和永X前往息县中心医院继续治疗，出院诊断为：1.缺血缺氧性脑病后遗症；2.脑梗死。出院医嘱：1.院外继续康复锻炼；2.注意休息，不适随诊。2020年8月10日，和永X再次前往息县中心医院治疗，住院治疗23天后，和永X于2020年9月2日出院，出院诊断为：1.缺血缺氧性脑病后遗症；2.脑梗死；3.肢体无力；4.肢体麻木；5.手指振颤。出院医嘱：1.院外继续康复锻炼，不适随诊。

作为本案的医疗纠纷鉴定人，鉴定时主要考虑的因素是：（1）被鉴定人和永X的损害后果与被告路XX的诊疗行为存在时间上的关联性；（2）被告路XX在缺乏明确用药指征的情况下予以静脉输注“头孢曲松”，增加了药物过敏的风险；（3）无相关证据证明所用药物（头孢曲松）是否在规定的有效期限内使用；（4）本次使用的“头孢曲松”不属于《药典》规定必须皮肤试验的种类，被鉴定人和永X自身特殊体质系输液后突发过敏性休克的原因之一；（5）被告路XX抢救及时、抢救措施合理；（6）被鉴定人和永X自主选择到硬件设施差及诊疗能力和水平低的个体诊所诊疗，增加了药物不良反应的风险。基于以上因素的分析，本次鉴定认为：被告路XX的诊疗过错行为与被鉴定人和永X的损害后果之间的因果关系程度，从技术鉴定评价分析建议原因力大小拟为主要原因。