律师观点分析

【案情简介】

2015年9月至2016年5月期间，A为B印刷六味补血颗粒小盒及肠胃健胶囊小盒的药盒、说明书合计产生报酬140,439.50元，B支付了部分款项。

2017年5月8日，A向B发送对账单，载明截止2016年6月30日，B尚欠A人民币77,439.50元。B于2017年5月15日在对账单上进行注明，表示截止2017年4月30日，尚欠A人民币74,937元，对其余2,502.50元欠款不予认可。

此外，A共开具金额为140,439.50元的上海增值税专用发票，因催要剩余款项77,439.50元未果，A委托我方起诉要求B支付77,439.50元及相应损失。

【判决结果】

我方代理的A胜诉，即法院判令B支付77,439.50元及利息损失(以77,439.50元为基数，从2017年5月15日起算至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍标准计算)。

【律师点评】

在双方交易较多的往来中，切记双方及时对截至对账时的欠款金额进行对账明确。且若任一方对对方出具的对账存有异议的，应在对账单中记明异议及理由，切勿不表明异议或异议不载明理由的。

此外，定作合同中原告在提起诉请要求利息损失时，按照《合同法》第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第四款及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条规定，可以以中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3-1.5倍标准计算，而非仅以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。