A与B民间借贷纠纷再审审查民事裁定书

律师观点分析

A与B民间借贷纠纷再审审查民事裁定书 重庆市第二中级人民法院 民事裁定书 （2015）渝二中法民申字第00111号 再审申请人（一审被告）：A，女，汉族，1985年6月16日生，住重庆市万州区， 委托代理人：A，北京XX律师事务所律师（特别授权）， 委托代理人：A，北京XX律师事务所律师（特别授权）， 被申请人（一审原告）：A，女，汉族，1970年6月26日生，住重庆市万州区， 一审被告：A，男，汉族，1950年3月23日生，住重庆市万州区， 一审被告：重庆市XX公司，住所地重庆市万州区XX，组织机构代码71160200-8， 法定代表人：A，该公司董事长， 再审申请人A因与被申请人B、一审被告聂代云、重庆市XX公司民间借贷纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院(2015)万法民初字第05910号民事调解书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结，A申请再审称：本案庭审笔录、送达地址和诉讼费用确认通知书及送达回证上“聂敏”的签名均不是聂敏本人所签，庭审笔录中调解协议第一项添加的内容A也未加盖手印，该调解书未生效，A并未在有借款内容的借条第一页签名，A对该笔借款完全不知情，借款是A父亲B借的，且借款是打入A的账户，钱也花在聂代云的公司，该笔借款与A无关，A不应对借款承担责任，原审调解程序、送达违法，请求撤销原调解书，进行再审， A提交意见称：原审所有B的签字都是她本人签的，A是因B说C在北京有房可以抵押才借的钱，由于A在借条上签字了房子就没有抵押， 本院认为，A称一审庭审笔录、送达地址和诉讼费用负担确认书及送达回证上的“A”签名非其本人所签，其并未提供证据予以证明，而是在申请再审期间向本院提交申请请求对笔迹进行鉴定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”的规定，对A请求进行笔迹鉴定的申请，本院不予准许，一审庭审笔录中调解协议第一项添加的内容处加盖有手印，A称手印并非其本人加盖，亦未提供证据予以证明，根据庭审笔录显示，双方当事人同意在调解协议上签字即生效，故该调解协议达成后双方当事人签字之日即为协议生效之日，因此，A称一审调解程序及送达违法，本案调解书未生效的理由不能成立，本院不予支持，A在一审庭审时对本案借条第一页载明的B出借的400万元借款予以认可，并表示知道该借款打入A账户，故A称其未在有借款内容的借条第一页签名，其对该笔借款完全不知情的理由不能成立，A在申请再审时向本院提交了一份《房屋认购合同》拟证明B的借款转为购房款，A对此不予认可，双方当事人虽在借条中约定不能按时还款借款可转为购房款，但一审提交的证据不能显示借款已实际转为购房款，现A提交的《房屋认购合同》并非原件，真实性无法核实，本院不予采信，A与B作为借款人在借条上签名，该借条明确指定将借款打入A的账户，A已按约交付该笔借款，二借款人应按约履行还款义务，因此，A称本案借款系打入B账户并用于B的公司，该笔借款与其无关，A不应承担还款责任的理由不能成立，本院不予支持， 综上，A的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回A的再审申请， 审判长A 审判员冉世均 代理审判员B 二○一五年十二月二十二日 书记员C