律师观点分析

事情原由：

被告晏某系随州市登记业主，建筑面积为127.26平方米。2016年7月23日，原告随州市A物业管理有限公司与被告晏某签订了《XX小区前期物业服务协议》一份，约定由随州市A物业管理有限公司为其提供物业服务，物业服务费高层住宅按1.2元／月／㎡收取，还约定如被告未按时缴纳相关费用，原告从逾期之日起按欠款金额2‰的标准计算欠费天数向被告收取违约金。商住小区有二次加压设施进行供水管理的，二次加压供水费用应由各业主按实际用水量分摊二次加压供水电费，计入物业服务费中。XX小区地势较高，小区的二次供水设施从一楼就开始增压，全小区住宅均为二次供水。原告按照供水公司提供的整个小区的二次供水实际产生的总用水量，上报小区业主委员会审核二次供水加压电费用电数量，分摊如下：1-6楼0.28元/吨，7-14楼0.49元/吨，15-32楼0.55元/吨公摊到户。被告晏某住20楼，按0.55元/吨计算二次供水加压电费。截止2021年12月被告总用水吨数为526吨。被告晏某自2018年07月15日至2022年04月14日拖欠物业服务费6872元（127.26平方米×1.2元/平方米×45个月），自2016年07月23日至2021年12月31日拖欠二次供水加压电费289元（526吨×0.55元/吨），合计7161元。

法院认为：

原告A物业按照约定提供物业服务，被告晏某应当按照合同约定向原告支付物业服务费。被告晏某欠物业服务费及二次供水加压电费7161元。现A物业公司依法要求被告支付所欠的物业费、二次供水加压电费，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告在进行物业服务期间，应当加强与业主沟通并予以积极答复，现其要求被告支付违约金，本院综合考虑物业服务实际情况不予支持。被告晏某经本院合法传唤拒不到庭，视作其对自身诉讼权利的放弃，应承担相应的不利后果。

判决如下:

被告晏某于本判决生效之日起十日内向原告随州市A物业管理有限公司支付自2018年07月15日至2022年04月14日拖欠物业服务费6872元及自2016年07月23日至2021年12月31日拖欠二次供水加压电费289元；