47岁的王某应聘到建筑产品公司工作，双方签定自2017年4月1日至2018年3月31日的劳动合同.合同约定王某担任综合部副经理一职。2018年7月22日，该公司向王某发出《岗位调离告知》，告知他调至公司制作部，报到时候为7月28日，做本钱核算管帐工作。7月30日，该公司向王某发出《解聘告知》称，因王某不服从工作调动，未按时到制作部报到，导致本钱管帐工作移交脱节。王某自7月25日至今连续旷工，故予以解聘劳动合同关系。
　　同年9月22日，王某申请劳动仲裁，被裁决为：双方恢复劳动关系，继续履行劳动合同，由该公司付出王某被拖欠和扣失落的工资，但对王某请求公司付出补偿金则不支持。裁决后，王某和该公司均不服裁决，于2019年初前后告状到法院。法院遵循王某先告状为被告。
　　王某称，公司以他不服从工作安排，解除劳动合同，不符合法律规定，应予恢复劳动关系。虽劳动仲裁认定需恢复双方的劳动关系，但对未被支持部分裁决有意见，请求支付经济补偿金。
　　法庭上，建筑产品公司以为王某自7月23日至今没来公司工作，不同意付出该时段内的工资。辩称王某不服从公司安排，无故旷工超越5天。审理中，该公司声称王某进公司时，隐瞒了曾受过刑事处分的事实，公司有权解除与王某的劳动关系，现该岗位已有新员工顶替，不存在恢复的可能。追加为被告的建筑工程公司以为，与王某没有关系，不同意诉讼请求。
　　法院以为，王某隐瞒受过刑事处分解约，不能作为解除合同的来由。该公司指认王某不服从调动，自7月25日至7月30日告知发出日连续旷工。第1、劳动合同中约定了王某的岗位，合同约定内容在双方协商一致下方可变动，而该公司未经协商一致，单方面告知王某变动岗位不符合法律规定；第2、该公司认定王某旷工连续超越5天可以辞退，而自7月25日至7月30日，但26日、27日为休息日。累计时候不满5天。且公司告知王某7月28日到新的部门报到，即便起算旷工也应从该日起算。故法院作出了上述裁决。