若合同无效而有给付存在，则如何返还及如何确定具体返还范围的问题成为焦点。通说认为，《民法典》第157条第1句以原物尚存为基础，确立了针对财产给付的实物返还规则，且只在原物不能返还或没有必要返还时，才适用价值返还（折价补偿），即受领人应就不能为实物返还而承担价值补偿责任（以代替实物返还）。

第157条第1句中“分号”的存在，实际上亦表明其将非给付型不当得利情形也囊括在内。应认为现行法区分了财产给付型返还（第157条第1句前半段）和非给付型返还（第1句后半段）的不同法律效果。

同时，第157条第1句之实物返还或价值返还规则，不过是合同不生效后，给付人和受领人之间利益清算关系的体现，实际为民事责任的具体形态。《民法典》第155条旨在否定意思表示的效力，已履行的，则应“恢复原状”，肯定了它具有溯及力。然而，合同无效而有履行发生，当事人之间的关系却难以定位于“恢复原状”， 毋宁应基于具体合同类型确定责任承担方式和内容。

当事人能否事先约定价值返还而不适用实物返还呢？现行法对此未设规定。事实上，私法本应贯彻当事人意思自由，在双方合意未违反法律强制性规定或公序良俗时，理应认可其效力，并且应优先适用。因此，当事人可以在合同中预先约定，从而排除适用《民法典》第157条第1句。

受领人的主观状态对于受领人给付人之间的利益调整具有重大意义，并影响到返还的范围，尽管它丝毫不影响不当得利返还请求权的构成。若成立返还原物请求权，则占有人不仅应返还系争物的占有，还应返还已收取的孳息，但善意占有人享有必要费用偿还请求权（《民法典》第460条后半段）。相反，既有法未对恶意占有人的返还责任予以明确。

《民法典》第987条规定：“得利人知道或者应当知道取得的利益没有法律根据的，受损失的人可以请求得利人返还其取得的利益并依法赔偿损失。”该条未明确返还的时间节点。解释上，恶意受领人自知道或应当知道得利无法律原因之时或得利之时起，还应返还那些本应收取却未收取的孳息和“取得的利益”， 以贯彻全部返还原则：因不当得利而产生的其他利益应一并返还。另一方面，尽管剥夺得利人取得的全部不当利益是不当得利法的宗旨，但善意得利人也仅以返还时“尚存之利益”为限承担责任。若获得的利益不复存在，则免于返还。为保护受领人的信赖利益和公平起见，在确定返还范围时，若损害大于所得利益，应以利益为准，若利益大于损害，则以损害为准确定返还范围；而在不能返还场合，则取其交易上客观价值。受领人以给付财产为基础而获得的利润，原则上不属于不当得利返还范围。此外，对于替代物，如赔偿金等均应纳入返还范围。

合同无效且有给付时，《民法典》总则编第157条的“返还财产”可为物权性救济，亦可为债权性救济。尤其当合同旨在发生物权变动而未完成公示之时，成立返还原物请求权；反之，成之不当得利请成权。是否承认物权行为并不影响上述规则的适用。

合同类型的差异对无效后返还请求权的确定具有决定意义，其请求权依据，或系于物权法，或系于不当得利法或合同法，故第157条无法作为独立的请求权基础。返还形态上，以实物返还为原则、价值返还为补充，但当事人可就返还形态为特别约定。《民法典》合同编实现了对不当得利法的更新扩容。解释上，得利人返还的范围包括现存得利和孳息，并得考虚得利人的主观状态。若属恶意，更应返还那些本应收取却未收取的孳息。

文章来源自网络，若有侵权，请联系删除。