三、虚假诉讼刑事案件的辩护思路

　　办理涉嫌虚假诉讼案件，律师辩护策略对最后的辩护结果起决定性作用。笔者认为不妨尝试以一种递进式的思维来分析案件，展开辩护：第一步，分析涉案行为是否属于刑法上的“以捏造事实提起民事诉讼”；第二步，分析涉案行为是否达到了“妨害司法秩序或严重侵害他人权益”的构罪标准；第三步，分析案件定性，防止案件被定性为诈骗罪等更严重的犯罪；第四步，区分不同主体之间的刑事责任，寻找从轻减轻处罚情节；若案件与企业相关，可尝试第五步，巧用“政策辩”，从保护企业发展角度获取较轻量刑。

　　（一）涉案行为是否属于刑法上的“以捏造的事实提起民事诉讼”

　　根据《民事诉讼法》规定，提出民事诉讼的主体与本案有直接利害关系，即证实与本案有直接利害关系的证据或者证人证言系行为人捏造，捏造事实的手段包括伪造证据，提供假证人证言。《刑法》中关于虚假诉讼罪实行行为的表述是“以捏造事实提起民事诉讼”。如何理解“捏造事实”直接决定了行为是否构罪，是我们辩护工作的中心。

　　首先，捏造的“事实”必须是实体诉权，强调诉请事由的虚构性。“无诉即无审判”，当事人的诉权是民事诉讼的基础。虚假诉讼的本质就是在没有民事争议的情况下，双方串通或一方编造民事争议事实，虚拟诉权，致使法院启动审判权。行为人捏造的“事实”包括提起的民事诉讼紧密关联的诉由，用于支持诉由的证据，对事件的陈述等，但单纯捏造与案件管辖权、诉讼时效等起诉条件相关的程序性诉权，不属于此处的“捏造事实”，应当予以排除。

　　其次，捏造的事实必须足以影响民事法律关系真相的认定，进而影响法官对权利义务做出实质性处分。有学者认为，“变造部分事实”不属于此处的“捏造”。实践中不少辩护人也提出这一观点，但最终都没有得到法院裁判的支持。

　　笔者认为：判断的关键是证据自身证明力大小、对认定法律关系的决定性程度、伪造或隐瞒的程度。对于只是为了更好的实现自己的利益而非损害他人利益，仅夸大诉讼标的额的方式提起诉讼，不应认定为虚假诉讼罪。司法机关本就有查明真相的义务，这类案件完全可以审查后作出不利于原告的判决，情节严重者按民诉法相关规定处理即可。但若是被原被告相互勾结侵犯第三人利益的，则可能构成犯罪。如被告人与个别债权人相互串通，提高个别债权人债权并做抵押登记，由其提起诉讼，实现债权，损害第三人合法权益的。这种“变造”实质上与捏造一个新的债权债务关系无异，行为人的目的就是为了侵害第三人合法权益，且法院需要启动完整的审判程序才可能识别诉讼的虚假性，极大浪费了司法资源。

　　再次，必须以捏造的“事实”触发诉讼。也就是说，捏造的事实以提起诉讼为目的，并为其提供充分的事实依据。若行为人捏造的事实未在提起诉讼中起作用，则只能将捏造事实与提起诉讼分割评价，不构成虚假诉讼罪。

文章来源自网络，若有侵权，请联系删除。