“限”权的来源

                                              “限”权的来源

开车限行，买房限购。政府一纸公文，北上广深等一众都市跻身“限“城。令吾等吃瓜群众好生郁闷。然则法律人的惯性思维之一就是给规矩找理由，给权力找来源。本律师在此尝试换位思考，为各种“限”的合法性找些法律来源。以图吃瓜群众能“噎”得顺气一点。
 
细思之，开车限行的合法性一则源于《宪法》规定的土地所有制——“城市的土地归国家所有。“ 二则源于《土地管理法》授予政府的不二特权——“国务院（可以理解为中央人民政府和地方各级人民政府）代表国家行使土地所有权。“ 作为城市道路所有权（的代表）者，各级各地政府当然有权规定城市道路的使用方式。诚如此，“限行”的合法性也就无可厚非了。
 

买房限购最被诟病之处似乎在于“一个愿买，一个愿卖，限购横刀夺爱”。其实房屋买卖中的产权交易行为并不被政府所禁止或限制。地产商的账户随时欢迎“六个钱包”的拥抱。受限的在于交易之后的产权登记行为。我国实行房屋产权的“登记生效原则”。《物权法》和《城市房地产管理法》授权政府可对登记程序设置一定的条件。这样一来，不满足登记程序中“限购“条件的房屋将得不到产权登记，也就意味着“买了白买”。这应该才是“限购”的要害所在。而《物权法》和《城市房地产管理法》的授权就是各地政府挥舞“限购”大旗的合法性来源。
 
 究理至此，大致可以说明政府的各种“限”权确实源于法律授权。然则还有一个不安分的声音在追问“政府何能，得以法律如此授权”？此问秒噎！顿悟之后，只能强辩——既然“一切权力归人民“，当“人民（政府）“需要之时，法律岂能不预授权？