基本案情：周某某系江苏省南京市D公司的市场部经理。2019年7月5日，南京市E公司的市场部经理王某某与周某某联系，称下午将有五名“客户”至D公司参观，希望周某某能够予以接待。由于周某某之前与王某某有过多次业务往来，关系较为融洽，于是同意了王某某的请求。当日下午两点钟左右，大约有五名“客户”来到D公司进行参观。因周某某临时有其他工作任务，故安排下属赵某某进行接待。于是，赵某某带领“客户”在公司的车间厂房、办公场所进行了参观，在参观过程中“客户”有过几次拍照行为。下午三点钟左右，“客户”离开了D公司。次日，D公司经调查得知，前来参观的“客户”其实是E公司的工作人员而并非客户。2019年7月8日，D公司以周某某故意泄露公司商业秘密为由与其解除劳动合同。7月25日，周某某向南京市某区劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，要求D公司支付其违法解除劳动合同赔偿金20万元。

公司观点：周某某存在故意泄露公司商业秘密的行为，公司依据规章解除劳动合同并无不当。具体理由如下：1、E公司是D公司的竞争对手公司；2、E公司工作人员冒充客户前来D公司参观，其目的就是窃取D公司的商业秘密；3、周某某明知道是E公司工作人员介绍过来参观的人员，仍然安排下属进行接待；4、E公司工作人员在车间参观时有窃取商业秘密的多次拍照行为。

员工观点：周某某不存在故意泄露商业秘密的行为，公司系违法解除。理由如下：1、周某某没有泄露商业秘密的故意。在本起事件的全部过程中，周某某自始自终都不知道是E公司的工作人员前来参观，一直误以为是客户；2、周某某没有故意泄露商业秘密的行为。在整个参观过程中都是周某某的下属进行接待的，周某某并没有实际参与接待，更没有带领参观。

案件分析：笔者赞同员工的观点。D公司无法证明周某某有故意泄露商业秘密的行为，D公司系违法解除劳动合同，故应当支付周某某违法解除劳动合同赔偿金。理由如下：

第一， D公司没有充分证据证明公司的商业秘密已被泄露。D公司一直声称周某某泄露了D公司的商业秘密，但是前提是，D公司应当首先证明其商业秘密已被泄露。纵观D公司提供的所有证据，均无法证明其商业秘密已经被泄露。即使来访的客人有在车间拍照的行为，也不能就此认为客人在窃取商业秘密，也不能认为商业秘密已经泄露。D公司既不能证明来访的客人在窃取商业秘密，也不能证明来访的客人已经获取了商业秘密，从而无法证明公司商业秘密已经被泄露。仅仅从来访客人有拍照的行为即认为商业秘密已被泄露，该理由是不充分也不恰当的。事实上，D公司无法证明来访客人具有任何窃取商业秘密的行为，后续也没有就此发生过影响D公司利益的情形，因此无法证明商业秘密已被泄露。

第二，周某某并不存在泄露商业秘密的行为。根据本案的事实，王某某说有几个客户来D公司参观，因周某某临时有事情，故安排下属赵某某进行了接待。之后具体发生了什么事情，周某某不得而知。在整个接待过程中，周某某并未实际参与接待客户，更没有过泄露商业秘密的行为。至于客人是否在生产车间有过拍照行为，因周某某当时不在现场，并不清楚情况。因此，从整个事件的过程来看，周某某并不存在泄露商业秘密的行为。

第三，周某某不存在泄露商业秘密的故意。在本起事件中，周某某一直认为过来参观的是客户，而不是E公司的工作人员。王某某告诉周某某有几个客户要过来参观，然后周某某告诉赵某某有几个客户来参观，并让他接待一下。在本起事件中，周某某一直误以为是客户过来参观，因此其主观上并不存在故意或者过失。另外需要补充说明的是，即使是同行之间也并不只是竞争关系，同行之间还有合作关系，同行之间也可以交流学习，故即使是同行过来参观也不能必然得出是前来窃取商业秘密的结论。

    由此可见，D公司认为周某某存在故意泄露商业秘密的行为，其举证仍然是很不充分的，在本案中D公司对周某某的处理应当被认定为违法解除。需要提醒用人单位，解除劳动关系是用人单位对员工最严重的处罚措施，用人单位理应十分谨慎，在没有充分证据与制度依据的情况下，轻易不能采取解除劳动关系的方式，否则容易承担违法解除的不利后果。