江苏致祥律师事务所
江苏致祥律师事务所 ｜ 机动车交通事故责任纠纷办案实录
导语：
龚某驾驶公交车与骑电动车的王某甲相撞，交警仅出具事故证明书，未划分事故责任。前期医疗费已经通过调解按 70% 责任赔付，本次诉讼单独主张三期相关损失，鉴定不构成伤残、给出长周期三期，法院沿用之前 70% 责任比例判决保险公司赔付。
案情概括
王某甲骑两轮电动车与龚某驾驶的公交车发生碰撞受伤，交警出具事故证明书，未对事故责任作出划分。原告先行起诉医疗费、住院伙食补助，案件调解结案，调解中确定 70% 赔偿比例。后续原告申请司法鉴定，结论为不构成伤残，误工期 240 日、护理期 90 日、营养期 120 日。
案涉公交车归属公交公司，投保交强险及商业三者险，交强险医疗费限额已经在前案用完。本次起诉主张营养费、护理费、误工费、交通费、电动车维修费、鉴定费。保险公司、公交公司抗辩责任比例不能直接沿用、误工费依据不足、三期时间过长、维修费缺少定损材料。被告龚某未到庭。
当事人委托咨询难点
1、交警只出具事故证明、没有责任认定书，责任比例存在争议；
2、案件拆分两次起诉，前案调解效力能否约束本案责任比例；
3、原告已 61 岁，保险公司极易以达到退休年龄拒赔误工费；
4、电动车维修费没有保险公司定损，发票金额容易不被全额支持；
5、鉴定周期长，误工期 240 日，保险公司大概率提出重新鉴定。
被告抗辩焦点
1、无事故认定书，不应当直接沿用 70% 责任比例；
2、原告年龄已 61 岁，误工费证据不足，不认可误工费；
3、营养费、误工费标准偏高，三期鉴定时间过长；
4、电动车维修费没有定损，不认可维修金额；
5、诉讼费、鉴定费保险公司不予承担。
本案核心难点
事故证明无责任划分
交警无法查清事故成因、不出具责任认定书，需要结合前案调解笔录、双方自认确定责任比例。
分案起诉，责任比例延续认定
前期医疗费调解结案，后续三期损失另行起诉，法院审查是否继续沿用调解确定的责任比例。
超退休年龄误工费举证
伤者年满 61 周岁，想要拿到误工费，即便没有完整务工材料，仍可争取按城镇标准酌定。
未经定损的车辆维修费认定
保险公司未定损，仅凭维修发票主张损失，法院有权酌情调低维修金额。
律师办案实操方案
1、调取前案调解材料，锁定责任比例
调取（2025）皖 1103 民初 1055 号调解书，证明双方已经认可 70% 责任比例，说服本案法院继续沿用。
2、申请三期司法鉴定，固定赔偿期限
向法院申请伤残 + 三期鉴定，提前告知当事人伤残有可能不构成，重点锁定误工期、护理期、营养期时长。
3、误工费按照城镇标准主张
在缺少用工合同、工资流水的情况下，以城镇居民人均可支配收入作为误工费计算依据，提前预判法官酌定尺度。
4、提交维修票据 + 事故现场证据，支撑财产损失
提交事故证明、维修发票，说明保险公司怠于定损，不利后果由保险公司自行承担，争取维修费支持。
庭审全过程
本案适用简易程序开庭，龚某缺席，原告、公交公司、保险公司代理人到庭。原告提交事故证明书、前案调解书、病历、司法鉴定意见书、维修发票、鉴定费票据；保险公司对三期时长、误工费、维修费提出异议，保留重新鉴定权利。
法院采信前案调解确定的 70% 责任比例；交强险医疗费限额已经用尽，本次损失区分交强险伤残、财产限额以及商业三者险部分分别核算；误工费参照安徽省城镇居民人均可支配收入酌情认定；电动车维修费结合发票酌情下调；鉴定费按责任比例分摊。
案件最终判决结果
滁州琅琊法院一审判决：保险公司赔偿王某甲 43733.5 元，另支付鉴定费 1400 元；驳回原告其余诉讼请求；诉讼费按责任比例分担。
江苏致祥法律小贴士
误区 1：交警不出责任认定书，就没法索赔
交警出具事故证明不等于不能索赔，可结合调解记录、庭审陈述、现场证据，由法院划分责任比例。
误区 2：一个交通事故必须一次性全部起诉
交通事故可以分两次起诉，前期先起诉医疗费，等鉴定做完后再主张三期、伤残等其他损失。
误区 3：没有定损单，车子修了也不能赔
保险公司怠于定损，伤者凭维修发票、事故证明，法院可以酌情认定维修费，不一定完全按定损流程走。
误区 4：调解的责任比例，后面起诉不能用
双方在法院调解中认可的责任比例，后续同一事故的后续赔偿案件，法院通常可以继续沿用。
双向受众建议
伤者一方：
交警只开事故证明，尽量在第一次诉讼中固定责任比例；伤情较重、休养周期长，可以等鉴定之后再起诉三期损失；保留维修票据、维修清单。
肇事方 / 保险公司：
事故后及时定损，不定损会承担不利后果；前案调解确认的责任比例，后续同事故赔偿案件，法院一般会参照适用。
结语
本案属于交通事故分案起诉、仅有事故证明的典型案件。很多伤者遇到交警查不清事实、只出具事故证明时，担心定不到责任，本案体现了：法院可以结合之前调解形成的责任合意，继续确定主次责任比例；伤者即便已经退休，没有固定收入流水，也可以按城镇标准酌情支持误工费。
本文由江苏致祥律师事务所律师审核。
案例来源：公开生效裁判文书。
免责声明
本文案例仅作为普法案例分享，不构成个案法律意见。每起案件事实、证据、地方裁判口径均存在差异，同类案件不一定得出相同判决结果。