律师观点分析

再审申请人贵州XX公司(以下简称XX公司)、天津XX公司(以下简称XX公司)因租赁合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民四(商)终字第1724号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
XX公司申请再审称，根据《设备租赁合同》，操作人员属于XX公司，XX公司的操作人员在早上6：30到达施工现场后，未按工作安排对设备进行检查并及时告知XX公司设备出现故障，导致XX公司按照原工作计划将混合料运至现场，故该期间的备料损失因XX公司怠于履行义务所造成，XX公司应当承担XX公司的全部损失。此外，二审法院认定XX公司承担继续摊铺造成的扩大损失，系事实认定错误。由于XX公司的行为造成XX公司损失及逾期付款的资金占用损失，应由XX公司予以赔偿。对于XX公司提出的再审申请理由，不予认可。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
XX公司申请再审称，二审法院在缺乏证据证明的情况下，认定6：48：36至8：25：14期间的备料损失由XX公司与XX公司各半负担，属于事实认定错误。双方订立的《设备租赁合同》已明确约定权利义务，二审法院要求双方共同承担责任，系法律适用错误。XX公司在本案中不应当承担责任，不同意XX公司提出的再审申请理由。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，XX公司与XX公司签订的租赁合同合法有效。本案中，XX公司提出的相关损失如何承担，双方存在争议。关于出库备料的实际损失问题，XX公司在审理中已确认8：30左右该公司已经知晓设备发生故障，但XX公司仍持续备料，故二审法院认定8：25：14至10：22：59期间的备料损失应由XX公司承担，具有相应的依据；对于6：48：36至8：25：14期间的备料损失，二审法院依据查明的事实，就该期间产生的备料损失由XX公司、XX公司共同承担的理由已充分阐述，并根据本案实际情况，按照公平原则，判定XX公司应赔偿XX公司相应的经济损失，并无不当。此外，XX公司系涉案沥青摊铺工程的实际施工方，作为专业施工单位，其自行决定继续摊铺，由此造成的相关损失，XX公司应自行承担。XX公司主张的资金占用损失亦缺乏相应的事实和法律依据，其该项请求难以支持。综上，XX公司、XX公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回贵州XX公司、天津XX公司的再审申请。