[参考案例]

上海市黄浦区人民法院民事判决书，（2017）沪0101民初29304号

[裁判观点]

关于股权回购，投资人与目标公司创始股东之间的回购权条款是有效的，因为回购权条款是双方真实的意思表示，没有违反法律的强制性规定。

[相关法条]

《合同法》（1999年）

第五十二条 有下列情形之一的，合同无效：

……

（五）违反法律、行政法规的强制性规定。

第一百五十九条 买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定

第一百六十一条 买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。

第一百七十四条 法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。

《民事诉讼法》（2017年修正）

第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。

[基本案情]

2015年12月，A公司为甲方、Y某为乙方、M为丙方，签订了《A公司增资扩股股份认购协议》。

《A公司增资扩股股份认购协议》内容如下：

因业务发展需要，甲方拟非公开发行人民币普通股，发行的股份数量上限不超过300万股，增资扩股前甲方股权结构为：M持股3,000万股(97.75%)、C某34万股(1.1%)、L某3万股(0.1%)、H某6万股(0.2%)、J某26万股(0.85%)。

第三条：乙方以100万元认购甲方发行的20万股股份；……

第11.1.6条：甲方承诺，在2015年度净利润不低于600万元，如未达到将在2016年4月底之前按照乙方认购股份时认缴的认购款的年化10%作为补偿一次性给予乙方，2016年净利润不低于1,500万元，如未达到将在2017年4月底之前按照乙方认购股份时认缴的认购款的年化10%作为补偿一次性给予乙方；……

第11.3.1条：丙方承诺，如甲方未能在2016年12月31日之前成功挂牌登录新三板，将在乙方认购金额的基础上增加10%回购乙方所认购的股份，乙方可选择是否继续持有。

2015年12月4日，Y某通过转账方式，向A公司支付100万元，汇款附言载明“Y某增资款”。同日，A公司出具收据，确认收到原告100万元用于认购A公司股份。

2015年10月12日，A公司注册资本由1,000万元变更至3,000万元。

2015年12月4日，A公司注册资本由3,000万元变更至3,162万元。

2016年3月30日，A公司完成注册资本增加、将Y某等变更为其股东的工商登记

A公司的2016年1月5日公司章程修正案载明，A公司注册资本变更至3,439.3万元，Y某的出资金额为20万元。

A公司2016年1月5日形成的临时股东会决议载明，该次增资完成后，Y某出资额为10万元，出资比例为0.58%。

截至2016年12月31日，A公司未在全国中小企业股份转让系统挂牌。

A公司的工商行政管理部门备案的材料显示，截至2017年2月21日，A公司出资金额及持股比例为：M2,000.9万元(58.18%)、Y某10万元(0.29%)。

Y某认为，根据《A公司增资扩股股份认购协议》的约定：

1.由于A公司未能在2016年12月31日前完成新三板挂牌，M某应当依约以110万元的价格回购Y某持有的全部A公司股权。

2.此外，由于A公司未实现协议第11.1.6条承诺的2015年、2016年净利润，A公司应当向Y某支付赔偿金20万元。

3.Y某愿意配合M某办理股权回购的工商变更登记。

2017年10月12日，Y某向法院起诉M某、A公司获法院立案，案由为“新增资本认购纠纷”。Y某的诉求为：

1.请求判令被告M某向原告Y某支付股权回购款110万元；

2.请求判令被告A公司向Y某支付补偿款20万元。

诉讼过程中，M某、A公司均下落不明。

M某、A公司经法院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。根据相关规定，法院视为M某、A公司放弃答辩的权利，依法缺席审理了该案。

[裁判结果]

一、被告M某应于本判决生效之日起三日内向原告Y某支付股权回购款110万元；

二、驳回原告Y某的其他诉讼请求。

如果被告M某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费16500元、保全费5000元，共计21500元(原告Y某均已预交)，由原告Y某负担1800元，被告M某负担19700元。

[裁判理由]

本院认为，原告Y某与被告M某、A公司于2015年12月签订的《A公司增资扩股股份认购协议》系各方当事人真实意思表示。

一、关于股权回购

协议第11.3.1条约定，如被告A公司未能在2016年12月31日前成功挂牌登录新三板，被告M某将在原告Y某认购金额的基础上增加10%回购其所认购的股份，原告Y某可选择是否继续持有。上述约定未违反法律法规强制性规定，合法有效。

协议签订后，原告Y某依约支付投资款项，但A公司未于2016年12月31日完成新三板挂牌，原告Y某有权要求被告M某回购其持有的被告A公司全部股权。

本案审理中，原告Y某亦明确表示同意配合办理股权回购工商变更登记。

鉴于上述情况，原告Y某要求被告M某在其认购金额100万元的基础上增加10%回购其持有的被告A公司全部股权，与协议关于股权回购的约定相符，本院予以支持。

二、关于补偿款

针对原告Y某对被告A公司的诉请，本院认为，原告Y某系基于协议第11.1.6条提出该项诉请。

协议第11.1.6条约定，甲方承诺在2015年度净利润不低于600万元，如未达到将在2016年4月底之前按照乙方认购股份时认缴的认购款的年化10%作为补偿一次性给予乙方，2016年净利润不低于1,500万元，如未达到将在2017年4月底之前按照乙方认购股份时认缴的认购款的年化10%作为补偿一次性给予乙方。

该条款系原告Y某作为投资者与被告A公司之间的补偿条款，根据该条款约定，原告Y某可以脱离被告A公司的经营业绩取得相对固定的收益，若被告A公司依据上述约定支付补偿款，必将不当减少公司资产，有违《中华人民共和国公司法》关于资本维持原则的强制性规定，有损债权人和相关利益主体的权益。

因此，本院认定，该条款违反法律强制性规定，应属无效，原告Y某根据该条款要求被告A公司向其支付补偿款的诉请，本院难以支持。

[经验总结]

1.投资人与目标公司创始股东之间的回购条款是有效的。

2.股东脱离公司经营业绩取得相对固定的收益的条款，违反了公司法关于资本维持原则的强制性规定，是无效的。

作者简介：

黄维升律师，深圳执业律师，专业方向为劳动和社会保障法，曾在国有大型企业从事人事工作，现为北京市盈科（深圳）律师事务所专职律师，主要办理劳动人事纠纷、民商事纠纷及相关刑事案件。