律师观点分析

案件介绍

被告人张三（化名）从事通讯行业。2023年，公安机关将其抓获并指控其为非法获利，通过网络方式向他人倒卖手机验证码短信，规避网络实名制，用于违法注册各类手机app，非法获利26万余元。

审查起诉阶段，马凤律师接受委托后，及时开展阅卷工作，审查案件细节，提交详细的辩护意见，并针对案件焦点问题，即获利、行为手段的认定申请补充侦查，并指导被告人根据其提供的案件线索调取相关的交易明细、网络平台销售信息，对非法获利和行为手段进行归纳总结。公安机关补充侦查后，检察机关降低指控案件获利金额为7万余元。

案件结果

1.审查起诉阶段，公诉机关采纳了律师辩护意见及被告人辩解，指控非法获利7万余元。

2.审判阶段，法院对被告人启动社区调查程序，对被告人适用缓刑，判三缓三，并处罚金2万。

律师分析及工作

一、最高人民检察院在裁判要旨中指出：非法获取计算机信息系统数据罪中的“侵入”，是指违背被害人意愿、非法进入计算机信息系统的行为。其表现形式既包括采用技术手段破坏系统防护进入计算机信息系统，也包括未取得被害人授权擅自进入计算机信息系统，还包括超出被害人授权范围进入计算机信息系统。“本案中，马凤律师从被告人张三的行为手段、操作路径、交易角色、获利来源和路径、数据获取的流程和去向等角度，重点分析了被告人并没有侵入系统并获取数据的行为。

二、关于本案的虚拟卡对应的利益损害的评价。马凤律师从涉案查证的验证码去向来看，多是有关单位或部门为了完成业绩指标，没有被用于非法犯罪活动。

验证码对应的卡号信息系虚拟卡，虚拟卡多见于各大销售平台，如淘宝、天猫，不绑定个人身份信息，其功能也较为单一，仅限于接收短信，不具备电话、网络传输等功能。

三、即便认定通过虚拟卡获取验证码的行为绕过了手机卡实名认证，指控事实的载体与本罪犯罪构成要件中的载体不具有同一性。

虚拟卡不是手机卡，工业和信息化部根据《全国人民代表大会常务委员会关于加强网络信息保护的决定》和《中华人民共和国电信条例》制定并实施了《电话用户真实身份信息登记规定》实名认证进行规制。手机卡实名认证本质上系属社会管理规范，而非计算机信息系统的保护措施。那么，即便绕过手机卡实名认证，也仅仅属于违反社会管理规范，不能等同于侵入计算机信息系统。

四、侦查机关认定被告人非法获利金额269759元证据不足。被告人侦查阶段的部分供述与辩解中，存在供、记不一致的情形。结合现有的客观证据及被告人辩解的内容，可以证实能够认定为非法获利的金额有71000余元。

五、针对被告人的到案及退赃、认罪认罚等情节，综合进行分析，从辩护律师的角度，提供量刑建议表，供办案机关考虑适用缓刑。

律师建议

罪名辩护是常用的辩护方法，但不是从网络上找一些观点就可以解决，而是需要根据案件事实、证据来确定合理的辩护方案。

本案在处理过程中，马凤律师通过专业的扎实的刑事辩护工作，耐心及时跟进案件进展，沟通案件意见，最终既降低了指控的非法获利金额，又使当事人获取适用缓刑的资格。