杨润冬律师
律师观点分析
一、案件概述
某职工退休后入职某公司，公司为其办理工伤保险参保手续并持续缴费。职工在工作期间因工受伤，社保部门作出工伤认定后，又以职工已领取养老保险待遇、双方不构成劳动关系为由，撤销工伤认定。职工不服该撤销决定，委托本律师提起行政诉讼，经一审、二审审理，法院最终判决撤销社保部门的撤销决定，维护了职工的合法权益。
二、律师核心工作与维权思路
（一）精准适用法律，突破劳动关系前置误区
本案关键争议在于超龄参保职工是否适用《工伤保险条例》。社保部门主张劳动关系是工伤认定前提，职工退休后应按劳务关系处理。本律师重点援引人社部相关意见及最高法答复，明确 “缴纳工伤保险费” 是核心适用要件，而非 “劳动关系” 或 “项目参保” 特定形式。即便职工已领取养老保险待遇，只要用人单位依法参保缴费，职工因工受伤就应享受工伤保险待遇，成功驳斥了社保部门对法律条文的片面解读。
（二）直击行政程序违法，夯实胜诉基础
本律师细致审查行政行为流程，发现社保部门作出的撤销决定存在多重程序瑕疵：未引用任何法律依据，未直接向职工送达文书，未保障职工知情权、参与权和申辩权，严重违反正当程序原则。庭审中，重点强调行政行为需程序合法，社保部门的撤销行为缺乏法定程序支撑，不应被支持。
（三）维护信赖利益，反驳 “骗保” 不实指控
针对社保部门提出的 “违规参保”“重复受益” 主张，本律师提交参保缴费记录等证据，证明公司按规定提交材料、社保部门审核通过并持续收费，参保流程合规，职工无任何隐瞒行为。同时明确养老保险与工伤保险保障功能不同，不存在重复受益，社保部门将自身审核疏漏归咎于职工，缺乏事实依据，有力维护了职工的信赖利益。
三、案件胜诉意义
本案胜诉不仅为当事人争取到工伤保险待遇的权利，更明确了超龄参保职工工伤认定的法律适用规则，强调社保部门行政行为需兼顾实体合法与程序正当。作为律师，本案中通过精准释法、严格审查行政程序、充分举证质证，有效化解了当事人的维权困境，也为类似超龄劳动者工伤维权案件提供了参考，切实维护了劳动者的合法权益与社会保险制度的公信力。