杨润冬律师
律师观点分析
一、案件概况
申请人于 2022 年 10 月入职某建设公司，担任生产运输工，公司为其缴纳工伤保险。2023 年 10 月，申请人在井下作业时意外扭伤左腿，经诊断为左侧腓骨头骨折，后被认定为工伤十级，停工留薪期确认为 4 个月。2024 年 7 月，申请人发现社保停缴，得知已被解除劳动关系，因停工留薪期工资核算及工伤待遇申领问题与公司协商未果，委托我方杨律师提起劳动仲裁，诉求公司支付停工留薪期工资 58663.32 元及一次性伤残补助金 58800 元。
二、核心争议
停工留薪期工资计算标准：公司以申请人工资不稳定、由个人代发为由，主张按 2022 年当地在岗职工平均工资 7740 元 / 月计算，仅同意支付 30960 元；申请人认为应按受伤前 12 个月实际平均工资核算。
一次性伤残补助金支付责任：公司以已缴纳工伤保险为由，主张该费用应由工伤保险基金支付，拒绝承担支付义务，且认为协助申领义务不属仲裁受案范围。
三、律师核心代理策略
杨律师接手案件后，聚焦争议焦点精准发力：
深挖证据，锁定工资标准：针对工资核算争议，杨律师细致梳理申请人银行交易明细，核实所有工资发放记录。虽工资由个人代发，但公司已当庭认可该代发行为，杨律师据此明确该款项系申请人劳动报酬。通过精确统计受伤前 12 个月总收入，计算出平均工资 14643 元 / 月，形成完整证据链，有力反驳公司以 “工资不稳定” 为由降低核算标准的主张。
精准适用法律，明确诉求边界：依据《工伤保险条例》，杨律师清晰区分待遇支付主体，明确一次性伤残补助金确属工伤保险基金支付范围，公司仅负协助申领义务，且该义务不属仲裁受案范围。为集中力量保障核心权益，杨律师调整代理重心，重点围绕停工留薪期工资的合法核算标准展开抗辩，避免诉求分散影响维权效率。
庭审精准抗辩，强化主张合理性：庭审中，杨律师围绕工资支付事实、平均工资核算逻辑及法律依据展开充分论述，指出公司主张的当地在岗职工平均工资标准仅适用于 “本人工资难以确定” 的情形，而本案中申请人实际工资有明确流水佐证，公司的抗辩无法律依据，最终推动仲裁委采纳我方核算标准。
四、案件结果
仲裁委全面支持杨律师的代理意见，认定申请人受伤前 12 个月平均工资为 14643 元 / 月，裁决公司支付申请人停工留薪期工资 58572 元，成功为申请人争取到足额工伤待遇。
五、案例启示
本案胜诉关键在于杨律师对证据的精准把控和法律适用的精准解读。工伤纠纷中，工资标准核算常为争议核心，律师需通过细致梳理工资记录、明确款项性质，构建扎实证据链；同时精准区分不同工伤待遇的支付主体与受案范围，聚焦核心诉求发力。这一案例彰显了专业律师在劳动争议中的维权价值，为劳动者工伤维权提供了有效参考。