发布者：刘玉帅|时间：2017年03月28日|824人看过举报
律师观点分析
本案虽为简单的交通事故，但因事故受害人系一名要参加中招考试的初三学生，其受伤后产生了补课费，对于该损失，有人认为属于间接损失，不应予以赔偿。代理人认该损失为受害人的实际损失，且对受害人聘请家教进行补课的合理性、必要性进行了论证，最终法院支持了我的意见，由肇事方对此损失予以赔偿。同时因本案受害人未构成伤残，在司法实践中，法院不会支持精神损害抚慰金，我提出本案交通事故发生时，原告系初三学生，必然影响到原告的学习，在精神上和心理上给原告造成压力，原告虽未构成伤残，但考虑到原告正处于初三这一特殊时期和其受到的影响，应支持原告一定的精神抚慰金，该观点得到了人民法院的支持。通过对该案件的办理，切实维护了受害人的合法权益，维护了社会的公正。
