律师观点分析

原告倪某。

委托代理人王恒，上海百悦律师事务所律师。

委托代理人杨丽娟，上海百悦律师事务所律师。

被告周某。

原告倪某与被告周某民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。

原告倪某诉称，被告于2014年5月5日向案外人陈某借款60，000元（人民币，下同），约定同年5月15日归还，如到期不还由担保人还款；2014年7月3日，被告又向案外人刘某借款100，000元。上述两笔借款均由原告前夫朱某作担保。后因被告不履行还款责任，故由担保人朱某于2014年7月及8月归还了上述两笔借款，案外人陈某及刘某也将两张借条原件交给了朱某。另被告于2014年又陆续向朱某借款共计60，000元，但至今未归还。原告与前夫朱某于2014年9月10日离婚，而对上述三笔债权合计220，000元约定由原告主张权利，故被告于2014年8月17日向原告出具了1份借条，确认向原告借款220，000元，并承诺于2014年9月30日前归还。但借款到期后，被告未能归还借款，原告多次催讨均无果，故诉诸法院，请求判令被告归还原告借款220，000元并偿付自2014年10月1日起至清偿日止按银行同期借款利率计算的逾期利息。

原告为证明其主张提交了借条原件、银行对帐单、离婚证、情况说明等证据。

被告周某未具答辩。

经审查原告的当庭陈述及提供的证据，依照民事诉讼证据规则，本院依法确认原告诉称的事实即为本案事实。

本院认为，本案债权系原告与前夫婚姻关系存续期间的共同债权，双方在离婚时约定由原告负责收取，符合法律规定，而被告在接到案外人朱某的权利转让通知后也向原告出具了借条，该借条系其真实意思表示，合法有效，但被告至今未还款。现原告要求被告归还借款及偿付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告不到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：

一、被告周某于本判决生效之日起十日内归还原告倪某借款220，000元；

二、被告周某于本判决生效之日起十日内偿付原告倪某自2014年10月1日起至清偿日止以本金220，000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。