律师观点分析

原告:A公司

法定代表人:王某。

委托代理人王恒，上海百悦律师事务所律师。

委托代理人杨丽娟，上海百悦律师事务所律师。

被告：B公司。

法定代表人：赵某。

原告A公司诉被告B公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月29日受理后，因被告下落不明，本院遂采用公告送达，并依法将本案转为普通程序，于2015年3月3日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王恒、杨丽娟到庭参加诉讼。被告在本院通过公告形式向其送达起诉状副本和开庭传票后，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。

原告A公司诉称：原、被告于2009年9月开始发生阳光板的买卖业务，共签订10份协议，协议对产品数量、规格、结算方式、解决合同纠纷方式等作了明确约定。合同签订后，双方按约履行，但在实际操作过程中，双方形成了滚动结算的方式。2011年3月1日，双方通过企业询证函的形式确认，截至2010年发生货款人民币1，193，449.09元，上年度结欠302，498.36元，实际被告欠原告货款890，950.73元。之后，双方又发生交易3，405.60元，被告应承担运费2，800元，被告于2012年1月20日付款103，405.63元，故最终被告结欠原告款项为793，750.70元。上述欠款原告多次向被告催要，但被告以第三方欠其钱款无力支付为由拒绝清偿。为此，原告请求法院判令被告：1、支付货款793，750.70元；2、支付以793，750.70元为基数，自2012年1月20日起至判决生效之日止，按照银行同期贷款利率计算的利息；3、承担本案诉讼费。

被告B公司未应诉答辩。

为证明其主张，原告向本院提供如下证据材料：

1、产品购销合同10份，证明原、被告于2009年9月开始发生阳光板的买卖业务，共签订10份合同，合同对产品数量、规格、结算方式、解决合同纠纷方式等作了明确的约定；

2、订货单20份、PC板定料清单2份，证明原、被告实际履行合同的情况；

3、企业询证函，证明双方确认截至2010年12月31日被告共欠原告货款1，193，449.09元，原告欠被告预收账款302，498.36元，被告实际欠原告货款890，950.73元；

4、2011年6月15日的上海增值税专用发票、2011年5月27日汇款记录凭证，证明在企业询证函之后，双方又于2011年5月27日发生交易3，405.60元，被告于当日向原告支付了上述金额，原告于2011年6月15日向被告开具了发票；

5、2012年1月19日贷记通知，证明被告于2012年1月19日向原告支付货款10万元；

6、录音文字资料及光盘，证明原告总经理吴某于2014年8月25日与被告法定代表人赵某进行电话联系，向被告催款，被告以经济状况不好为由拒不付款，原告告知被告欠款总金额，被告并未否认，原告人员吴某又于次日联系赵某催讨货款。

被告B公司未到庭质证。

经本院审查，原告提供的证据材料均客观真实，其内容能够反映原告主张的相关事实，故本院对原告所提供证据材料的真实性予以确认，并采信其证明力。

经审理查明，2009年9月23日至2010年12月6日，原、被告签订了10份产品购销合同，约定由被告向原告购买汇丽牌PCKUF、PCKUV等产品。2010年10月18日签订的产品购销合同约定结算方式及期限为被告预付30%的货款，原告安排生产，合同余款在2010年12月25日前被告全部结清。签订日期在此之前的产品购销合同约定的余款结清日期均在2010年12月25日或之前。2010年11月12日、2010年12月6日签订的产品购销合同约定余款在送货之前全部结清。

合同签订后，原告向被告交付了货物。根据2011年3月1日的企业询证函，被告确认截至2010年12月31日，被告欠原告货款1，193，449.09元，原告欠被告预收账款302，498.36元。根据该询证函，被告实际欠原告货款890，950.73元。

2011年5月27日，原告认可收到被告支付的货款3，405.63元，相应汇款记录凭证上编号为2011-05-27-006。2011年6月15日，原告向被告开具了金额为3，405.60元的增值税发票，该发票备注中标明“康桥库，电汇，2011-05-27-006”。2012年1月19日，被告向原告支付了货款10万元。2014年8月25日、8月26日，原告人员吴某电话联系被告法定代表人赵某，沟通余款事宜。

本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立。根据2011年3月1日的企业询证函，被告确认截至2010年12月31日，被告欠原告货款1，193，449.09元，原告欠被告预收账款302，498.36元，故被告实际欠原告货款890，950.73元。在此之后，根据2011年6月15日的增值税发票和2011年5月27日的汇款记录凭证，增值税发票备注中的编号2011-05-27-006与汇款记录凭证的编号相对应，增值税发票中的金额与汇款记录凭证中的金额亦基本对应，故可以认定该笔3，405.63元的业务往来发生于原、被告双方对账截止日期2010年12月31日之后，被告并已付清了该笔款项。在企业询证函之后，被告又于2012年1月19日向原告支付了货款10万元，故迄今被告尚欠原告货款790，950.73元。对于原告要求被告支付货款790，950.73元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告还应承担运费2，800元，原告未提供相应的证据予以证明，本院不予支持。被告应按照合同的约定向原告支付货款，现合同约定的付款期限均已届满，被告逾期未支付，构成违约，应承担违约责任，对于原告要求被告支付以790，950.73元为基数，自2012年1月20日（晚于付款期限届满日）起至判决生效之日止，按照银行同期贷款利率计算的利息，于法不悖，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：

一、被告B公司应于本判决生效之日起十日内支付原告A公司货款790，950.73元；

二、被告B公司应于本判决生效之日起十日内支付原告A公司利息损失（以790，950.73元为基数，自2012年1月20日起参照中国人民银行同期贷款利率标准计算至本判决生效之日止）。