【实务最前沿】执行异议之诉—

九民纪要下认缴出资加速到期保护债权人

    案情简介：经人民法院生效判决裁判，A公司应当向债权人给付本金、利息、损失等共计60余万元。A公司未在人民法院确定的期限内履行义务，债权人向人民法院申请强制执行，人民法院在强制执行过程中未发现A公司有可供执行的财产，执行终结。A公司注册资本500万元，其中甲股东认缴出资300万元，乙股东认缴出资200万元，认缴出资时间均为2024年8月31日。债权人向人民法院申请追加甲、乙两位股东为被执行人。

      实务前沿：2019年11月8日《全国法院民商事审判工作会议纪要》（简称“九民纪要”）出台前，实务中存在不同的裁判结果，有的法院给予追加，有的法院不给予追加。九民纪要出台后，在该问题上统一了尺度，第6条，【股东出资应否加速到期】在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。但是，下列情形除外：（1）公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的；（2）在公司债务产生后，公司股东（大）会决议或以其他方式延长股东出资期限的。

争议点评：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书所确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予以支持。”有观点认为该条文中“未缴纳或未足额缴纳出资的股东”，在注册资本认缴制下，应理解为出资期限已届满而未缴纳或未足额缴纳出资的股东，因此，在认缴出资的期限未未届至时，不能认定股东“未缴纳或未足额缴纳出资”，因此不应追加为被执行人。该解读是正确的，但是，如果不加区分，均不予以追加，将严重损害债权人的合法权益。九民纪要在认可该解读的前提下引入了“但书”规定，即在满足一定条件的情况下，可以加速到期，统一了裁判尺度。

本案执行法院裁定不予追加，债权人起先听取他人意见准备放弃提起执行异议之诉。但是，在律师的力荐下，债权人决定提起执行异议之诉，并把握住了期限的最后一天，按时提起了执行异议之诉。目前执行异议之诉正在审理阶段，律师会积极与承办法官沟通。随着法律环境的变化，司法实践也在不断的摸索、不断的变化，要努力使最新的司法观点在本案中得到体现。

                                                                 作者：田元龙（专职律师）

                                                                          2020年6月28日